Банк Уралсиб даст ипотеку на 5 корпус ЖК «Кантемировский»
В компании ЦДС сообщили о достижении договоренности с партнером компании - банком «Уралсиб» о том, что банк аккредитовал объект - корпус №5 в рамках ипотечного кредитования физических лиц. Дополнительно сообщается, что на объект распространяются условия Тарифного плана «Партнерский».
ЖК «Кантемировский» представляет собой новый проект квартальной застройки состоящий из восьми кирпично-монолитных домов высотой от 19 до 25 этажей, строящийся между станциями метро «Лесная» и «Пл. Мужества».
Проектом предусмотрено возведение жилого квартала с собственной инфраструктурой: школы, детские сады, спортивные сооружения, подземные паркинги и помещения для коммерческого использования на первых этажах. Запланировано обустройство придомовых территорий, детских площадок и площадок для отдыха, дорог, парковок и выездов из квартала. Вся территория комплекса будет оснащена системами видеонаблюдения.
Дома будут оснащены лифтами импортного производства повышенной комфортности, лифтовые холлы отделаны по авторским дизайн-проектам. В квартирах установят металлические входные двери, домофоны с функцией связи с консьержем, окна - двухкамерные стеклопакеты с функцией микропроветривания, фильтры грубой очистки воды.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по строительству к ООО «Строй –Инвест». В его рамках чиновники города требовали со строительной организации выплаты 3,7 млн рублей. Данная сумма является неустойкой за нарушение промежуточных и конечных сроков выполнения работ по государственному контракту.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен государственный контракт № 99/ОК-11 от 02.12.2011, в соответствии с условиями которого, ответчик (подрядчик) обязался выполнить проектные и изыскательские работы по объекту «ДОУ, СМР, квартал 46А, участок 12». Подрядчик должен был выполнить изыскательские работы в срок до 30.12.2011, а отдельные этапы работ по стадии «Рабочая документация» в срок до 30.10.2012. Однако до настоящего времени проектная документация в полном объеме подрядчиком не была представлена, в связи с чем и была начислена неустойка.
Представители суда отметили, что оснований для применения положений законодательных норм об уменьшении неустойки, учитывая значительный период просрочки выполнения работ (более 9 месяцев), а также социальную значимость объекта для города нет.