ВООПИиК просит губернатора разобраться с компанией «СОЛО»
Президиум Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры обратился с открытым письмом к губернатору Георгию Полтавченко, призывая рассмотреть на ближайшем Совете по наследию ситуацию с повреждением в ходе строительных работ «Дома Усова».
Как уточнили в движении «Живой город», градозащитники требуют рассмотреть на Совете экспертизу В.М.Улицкого, провести проверку действий ООО «СОЛО» и наказать виновных в повреждении здания-памятника.
Авторы письма требуют от Службы Госстройнадзора и КГИОП действенных мер по обеспечению сохранности жилых зданий-памятников XVIII в.
Напомним, независимая техническая экспертиза Санкт-Петербургского университета путей сообщения подтвердила, что работы ООО «Соло» разрушают памятник «Дом Усова» (13 линия ВО, 2/19). Предложенный застройщиком проект усиления специалист назвал «неадекватным в сложившейся геотехнической ситуации», спрогнозировав дальнейшие повреждения объекта культурного наследия в ходе реализации проекта. Весной этого года трещины в квартирах дома достигли 12 см. На место прибыли сотрудники МЧС, были сформированы комиссии из представителей КГИОП, Жилкомсервиса и застройщика, однако никаких действенных мер предпринято не было.
Отметим, в декабре 2013 года Совет по сохранению культурного наследия констатировал нарушения закона, допущенные при согласовании стройки. Инвестору было рекомендовано скорректировать проект, изменив облик планируемого здания, и предотвратить дальнейшие повреждения соседних домов. Чего застройщик делать не стал, утверждают градозащитники.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал жалобу КУГИ на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Летучий Голландец», владельцем одноименного дебаркадера на Неве на участке Мытнинской набережной. Отметим, что в июне прошлого года комитет по управлению городским имуществом направил организации уведомление о расторжении договора аренды площадки, переданной в 2005 году под размещение плавучего фитнес-центра и ресторана «Летучий Голландец». Основанием для расторжения договора послужило нарушение арендаторами одного из основных условий договора, а именно незаконное размещение у корабля понтона с летним кафе. Однако покидать центр города владельцы дебаркадера отказались и попытались оспорить законность требований города в суде.
Суд первой инстанция встал на сторону предпринимателей и удовлетворил их исковые требования о признании незаконным расторжение договора аренды набережной. Суд второй инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу КУГИ, отменил данное решение, признав договор аренды набережной расторгнутым и, тем самым, обязав предпринимателей освободить занимаемую территорию.