ВООПИиК просит губернатора разобраться с компанией «СОЛО»


23.05.2014 16:24

Президиум  Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры обратился с открытым письмом к губернатору Георгию Полтавченко, призывая рассмотреть на ближайшем Совете по наследию ситуацию с повреждением в ходе строительных работ «Дома Усова».

Как уточнили в движении  «Живой город», градозащитники требуют рассмотреть на Совете экспертизу  В.М.Улицкого, провести проверку действий ООО «СОЛО» и наказать виновных в повреждении здания-памятника.

 Авторы письма требуют от Службы Госстройнадзора и КГИОП действенных мер по обеспечению сохранности жилых зданий-памятников XVIII в.

Напомним, независимая техническая экспертиза Санкт-Петербургского  университета путей сообщения подтвердила, что  работы ООО «Соло» разрушают памятник «Дом Усова» (13 линия ВО,  2/19). Предложенный застройщиком проект усиления специалист назвал «неадекватным в сложившейся геотехнической ситуации», спрогнозировав дальнейшие повреждения объекта культурного наследия в ходе реализации проекта. Весной этого года трещины в квартирах дома достигли 12 см. На место прибыли сотрудники МЧС, были сформированы комиссии из представителей КГИОП, Жилкомсервиса и застройщика, однако никаких действенных мер предпринято не было.

Отметим, в декабре 2013 года  Совет по сохранению культурного наследия констатировал нарушения закона, допущенные при согласовании стройки. Инвестору было рекомендовано скорректировать проект, изменив облик планируемого здания,  и предотвратить дальнейшие повреждения соседних домов. Чего застройщик делать не стал, утверждают градозащитники.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


19.05.2014 11:19

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по строительству к ООО «Строй –Инвест». В его рамках чиновники города требовали со строительной организации выплаты 3,7 млн рублей. Данная сумма является неустойкой за нарушение промежуточных и конечных сроков выполнения работ по государственному контракту.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен государственный контракт № 99/ОК-11 от 02.12.2011, в соответствии с условиями которого, ответчик (подрядчик) обязался выполнить проектные и изыскательские работы по объекту «ДОУ, СМР, квартал 46А, участок 12». Подрядчик должен был выполнить изыскательские работы в срок до 30.12.2011, а отдельные этапы работ по стадии «Рабочая документация» в срок до 30.10.2012. Однако до настоящего времени проектная документация в полном объеме подрядчиком не была представлена, в связи с чем и была начислена неустойка.

Представители суда отметили, что оснований для применения положений законодательных норм об уменьшении неустойки, учитывая значительный период просрочки выполнения работ (более 9 месяцев), а также социальную значимость объекта для города нет.


 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: АРБИТРАЖ

Подписывайтесь на нас: