«Ленэнерго» презентовало инновационную трансформаторную подстанцию
Презентацию инновационной комплектной трансформаторной подстанции 35 кВ модульного типа (КТПМ) провело сегодня в рамках ПМЭФ-2014 ОАО «Ленэнерго».
Как уточнили в пресс-службе компании, всего девять таких подстанций в рамках проекта по строительству распределительной сети 35 кВ в Петроградском районе Петербурга.
Инновационные трансформаторные подстанции разработаны специально для ОАО «Ленэнерго» и собираются на предприятиях северной столицы, отмечают в энергетической компании.
Городские подстанции нового поколения выполнены с учетом всех современных требований, предъявляемых к проектированию и строительству. Компактное оборудование КТПМ позволяет устанавливать мощные энергоисточники даже в условиях плотной жилищной застройки, в центральных районах города с узкими улицами, а также в современных технопарках. Трансформаторы сухого типа, установленные на подстанциях, отвечают самым современным стандартам экологичности, безопасности и надежности.
Реконструкция сети 35 кВ Петроградского района завершится в 2016 году.
Стоимость реализации одного из крупнейших за всю новейшую историю компании проекта составляет около четырех миллиардов рублей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по строительству к ООО «Строй –Инвест». В его рамках чиновники города требовали со строительной организации выплаты 3,7 млн рублей. Данная сумма является неустойкой за нарушение промежуточных и конечных сроков выполнения работ по государственному контракту.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен государственный контракт № 99/ОК-11 от 02.12.2011, в соответствии с условиями которого, ответчик (подрядчик) обязался выполнить проектные и изыскательские работы по объекту «ДОУ, СМР, квартал 46А, участок 12». Подрядчик должен был выполнить изыскательские работы в срок до 30.12.2011, а отдельные этапы работ по стадии «Рабочая документация» в срок до 30.10.2012. Однако до настоящего времени проектная документация в полном объеме подрядчиком не была представлена, в связи с чем и была начислена неустойка.
Представители суда отметили, что оснований для применения положений законодательных норм об уменьшении неустойки, учитывая значительный период просрочки выполнения работ (более 9 месяцев), а также социальную значимость объекта для города нет.