Застройщик ЖК «Мандарин» застраховал гражданскую ответственность
ООО «Новые Горизонты», реализующее проект строительства малоэтажного жилого комплекса под Петергофом «Мандарин» застраховало свою гражданскую ответственность за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия, сообщили в пресс-службе компании.
В соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — 214-ФЗ) это гарантирует дольщику возврат в полном объеме денежных средств, указанных в договоре долевого участия.
Малоэтажный жилой комплекс «Мандарин» возводится в Ломоносовском районе Ленинградской области, вблизи Петергофа, и состоит из четырех пятиэтажных домов. Строительная готовность первого дома «Литера 4» запланирована на сентябрь текущего года. Продажа осуществляется в рамках 214-ФЗ.
В ЖК «Мандарин» будет благоустроенная придомовая территория с площадками отдыха для взрослых и площадка для детей. Проектом предусмотрена наземная гостевая автопарковка на 141 место.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по строительству к ООО «Строй –Инвест». В его рамках чиновники города требовали со строительной организации выплаты 3,7 млн рублей. Данная сумма является неустойкой за нарушение промежуточных и конечных сроков выполнения работ по государственному контракту.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен государственный контракт № 99/ОК-11 от 02.12.2011, в соответствии с условиями которого, ответчик (подрядчик) обязался выполнить проектные и изыскательские работы по объекту «ДОУ, СМР, квартал 46А, участок 12». Подрядчик должен был выполнить изыскательские работы в срок до 30.12.2011, а отдельные этапы работ по стадии «Рабочая документация» в срок до 30.10.2012. Однако до настоящего времени проектная документация в полном объеме подрядчиком не была представлена, в связи с чем и была начислена неустойка.
Представители суда отметили, что оснований для применения положений законодательных норм об уменьшении неустойки, учитывая значительный период просрочки выполнения работ (более 9 месяцев), а также социальную значимость объекта для города нет.