В Псковской области поддержали закон о снижении арендной ставки для застройщиков
На заседании 20 мая члены комитета по законодательству, экономической политике и местному самоуправлению парламента Псковской области поддержали в первом чтении законопроект, отменяющий повышение арендной ставки для застройщиков, не успевших возвести жилье за 4 года.
Большая часть депутатов согласилась с тем, что существующие нормы регионального законодательства в этой части нуждаются в корректировке, являясь, по сути, штрафами для застройщиков, отпугивающими инвесторов.
На вопрос коллеги, не является ли новый закон мерой поддержки нерадивых строителей, автор проекта Лев Шлосберг ответил, что любое снижение этих коэффициентов будет воспринято положительно. А пока над застройщиками висит карательный «Дамоклов меч».
«Из-за этого закона у нас колоссально проваливается доходная часть бюджета, кроме того, область несет имиджевые потери. Наличие этого закона в принципе делает невозможным комплексное развитие территории ни в Пскове, ни в Великих Луках», - сказал депутат Ян Лузин.
Большинство членов комитета по законодательству документ одобрили, в отличие от членов комитета по бюджету, финансам и налоговой политике, которые вчера, 19 мая, предложение своего коллеги Льва Шлосберга не поддержали.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по строительству к ООО «Строй –Инвест». В его рамках чиновники города требовали со строительной организации выплаты 3,7 млн рублей. Данная сумма является неустойкой за нарушение промежуточных и конечных сроков выполнения работ по государственному контракту.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен государственный контракт № 99/ОК-11 от 02.12.2011, в соответствии с условиями которого, ответчик (подрядчик) обязался выполнить проектные и изыскательские работы по объекту «ДОУ, СМР, квартал 46А, участок 12». Подрядчик должен был выполнить изыскательские работы в срок до 30.12.2011, а отдельные этапы работ по стадии «Рабочая документация» в срок до 30.10.2012. Однако до настоящего времени проектная документация в полном объеме подрядчиком не была представлена, в связи с чем и была начислена неустойка.
Представители суда отметили, что оснований для применения положений законодательных норм об уменьшении неустойки, учитывая значительный период просрочки выполнения работ (более 9 месяцев), а также социальную значимость объекта для города нет.