Ремонт моста через Кольский залив оценен в 57 млн рублей
Ремонт Кольского моста через одноименный пролив обойдется в 57 млн рублей. Это начальная цена аукциона, извещение о котором опубликовано на сайте госзакупок. Заказчик - ГО КУ по управлению автомобильными дорогами Мурманской области. Работы должны начаться 30 июня и завершиться 30 сентября 2014 года.
Полное наименование договора - ремонт асфальтобетонного покрытия с частичным восстановлением гидроизоляции мостового перехода через Кольский залив. В обязательства подрядчика входят работы на левобережной железобетонной эстакаде, «морской» части моста и правобережном путепроводе над железной дорогой с разметкой проезжей части.
Мост через Кольский пролив строился в 1992-2004 годах. Его протяжённость - 2,5 км, в том числе морская часть - 1,6 км. Кольский залив — узкий и длинный скалистый фьорд, амплитуда суточных колебаний уровня составляет 4 м, с вязким и ненадежным дном. Опоры моста пришлось делать очень массивными и забивать их в грунт на глубину до 74 м. С 2005 по 2009 год являлся самым длинным мостом за Полярным кругом. Потерял своё статус в 2009 году, когда открылся мост на Ямале через реку Юрибей (4 км). Соединяет город с западными районами области, с Финляндией и Норвегией.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал кассацию петербургского комитета по управлению городским имуществом на решение апелляционного суда по тяжбе с ООО «Арсенал». Как сообщает пресс-служба КУГИ, в 2005 году с данной организацией был заключен инвестиционный договор на проектирование и строительство торгового комплекса на земельном участке площадью 2665 кв .м на Рябовском шоссе. В 2010 году в связи с задолженностью по аренде договор с «Арсеналом» был расторгнут в судебном порядке. При этом на момент расторжения договора инвестор трижды продлевал сроки реализации проекта, но так и не приступил к самому строительству.
Между тем предприниматели предъявили встречный иск, в котором просили взыскать с города более 200 млн. рублей убытков, понесенных в ходе реализации инвестиционного проекта. Решением суда первой инстанции в исковых требованиях суда было отказано. Однако суд апелляционной инстанции встал на сторону предпринимателей и взыскал с города в их пользу порядка 172 млн рублей из городской казны. Окружной арбитраж принял сторону КУГИ, посчитав требованиями от города компенсации неверными.