КУГИ в окружном арбитраже выиграл тяжбу с компанией «Арсенал»
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал кассацию петербургского комитета по управлению городским имуществом на решение апелляционного суда по тяжбе с ООО «Арсенал». Как сообщает пресс-служба КУГИ, в 2005 году с данной организацией был заключен инвестиционный договор на проектирование и строительство торгового комплекса на земельном участке площадью 2665 кв .м на Рябовском шоссе. В 2010 году в связи с задолженностью по аренде договор с «Арсеналом» был расторгнут в судебном порядке. При этом на момент расторжения договора инвестор трижды продлевал сроки реализации проекта, но так и не приступил к самому строительству.
Между тем предприниматели предъявили встречный иск, в котором просили взыскать с города более 200 млн. рублей убытков, понесенных в ходе реализации инвестиционного проекта. Решением суда первой инстанции в исковых требованиях суда было отказано. Однако суд апелляционной инстанции встал на сторону предпринимателей и взыскал с города в их пользу порядка 172 млн рублей из городской казны. Окружной арбитраж принял сторону КУГИ, посчитав требованиями от города компенсации неверными.
Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга признал не состоявшимся открытый конкурс с ограниченным участием на строительство участка линии петербургского метро. Претендентов подвело незнание особенностей новой процедуры, сообщили в пресс-службе комитета.
Свои заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием подали от четырех участников: ОАО «УСК МОСТ», ЗАО «И.И.С.», ОАО «Метрострой» и ООО «СТИС». Предмет договора - Строительство участка Невско-Василеостровской линии от станции метро «Приморская» до станции метро «Улица Савушкина», включая станцию метро «Новокрестовская».
В комитете рассказали, что впервые проводили открытый конкурс с ограниченным участием, проходящий в соответствии с новым законом о закупках, действующим с 1 января 2014 года. Новая процедура призвана позволить с помощью механизма предквалификации ограничивать участие недобросовестных или некомпетентных подрядчиков, а также минимизировать издержки, возникающие в случае ненадлежащего исполнения контракта по причине отсутствия у подрядчика необходимого уровня квалификации.
У этой процедуры есть ряд особенностей, которые пока только осваиваются участниками рынка. Так, потенциальные подрядчики не смогли надлежащим образом подтвердить наличие собственного или арендованного оборудования в объеме, необходимом для исполнения контракта, с указанием производственной мощности этого оборудования.
Комиссия, в соответствии с едиными и дополнительными требованиями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установленными для открытого конкурса с ограниченным участием, была вынуждена принять решение об отклонении всех участников, а конкурс признать несостоявшимся.
Как отмечают в комитете, в ближайшее время ведомство подготовит обзор практики применения закона 44-ФЗ по всем заказчикам Петербурга, обобщит их ошибки и предложит соответствующие рекомендации.