Смольный ищет подрядчиков для ремонта дорог на 2,8 млрд рублей
Комитет по государственному заказу правительства Петербурга заново объявил конкурсы на текущий ремонт дорог, следует из материалов сайта госзакупок.
В документации сказано, что в программу ремонта дорог на нынешний год включено всего 234 адреса. Так, планируется ремонт Потемкинской улицы от набережной Робеспьера до Кирочной улицы, Малой Конюшенной от Шведского переулка до Невского проспекта, Апраксина переулка от Садовой улицы до набережной реки Фонтанки, Большого проспекта Васильевского острова от 1-ой линии до Наличной улицы, нечетной стороны набережной Карповки от Аптекарской набережной до Барочной улицы.
Общая сумма стоимости 14-ти тендеров составляет 2,8 млрд рублей.
Напомним, указанные конкурсы изначально были объявлены еще в декабре 2013 года, однако позже в документацию вносились изменения, а 8 тендеров были и вовсе отменены в связи со вступлением в силу нового закона о госзакупках.
Согласно новому закону процедура выбора подрядчиков стала сложнее. Если раньше контракт доставался организации, предложившей наименьшую цену, то теперь участникам выставляются оценки исходя из двух критериев: цена (значимость – 60%) и наличие графика производства работ (значимость – 40%).
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по строительству к ООО «Строй –Инвест». В его рамках чиновники города требовали со строительной организации выплаты 3,7 млн рублей. Данная сумма является неустойкой за нарушение промежуточных и конечных сроков выполнения работ по государственному контракту.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен государственный контракт № 99/ОК-11 от 02.12.2011, в соответствии с условиями которого, ответчик (подрядчик) обязался выполнить проектные и изыскательские работы по объекту «ДОУ, СМР, квартал 46А, участок 12». Подрядчик должен был выполнить изыскательские работы в срок до 30.12.2011, а отдельные этапы работ по стадии «Рабочая документация» в срок до 30.10.2012. Однако до настоящего времени проектная документация в полном объеме подрядчиком не была представлена, в связи с чем и была начислена неустойка.
Представители суда отметили, что оснований для применения положений законодательных норм об уменьшении неустойки, учитывая значительный период просрочки выполнения работ (более 9 месяцев), а также социальную значимость объекта для города нет.