Мошенник обманул петербуржца на 4,5 млн рублей от имени УК «Модуль»
В УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга обратился с заявлением житель города, пожаловавшийся на мошеннические действия руководства ЗАО «Управляющая Компания «Модуль», сообщили в пресс-службе городской прокуратуры.
В ходе проверки выяснилось, что неустановленное лицо, действуя от имени генерального директора ЗАО «Управляющая Компания «Модуль», обманным путем заключило с жителем города договор инвестирования строительства двухкомнатной квартиры в доме, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, участок 28 (северо-восточнее пересечения с Омской ул.).
По этому договору гражданин отдал мошеннику в общей сложности 4 млн 520 тыс 100 рублей, которыми тот распорядился по своему усмотрению.
СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения материалов прокурорской проверки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере).
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал жалобу КУГИ на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Летучий Голландец», владельцем одноименного дебаркадера на Неве на участке Мытнинской набережной. Отметим, что в июне прошлого года комитет по управлению городским имуществом направил организации уведомление о расторжении договора аренды площадки, переданной в 2005 году под размещение плавучего фитнес-центра и ресторана «Летучий Голландец». Основанием для расторжения договора послужило нарушение арендаторами одного из основных условий договора, а именно незаконное размещение у корабля понтона с летним кафе. Однако покидать центр города владельцы дебаркадера отказались и попытались оспорить законность требований города в суде.
Суд первой инстанция встал на сторону предпринимателей и удовлетворил их исковые требования о признании незаконным расторжение договора аренды набережной. Суд второй инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу КУГИ, отменил данное решение, признав договор аренды набережной расторгнутым и, тем самым, обязав предпринимателей освободить занимаемую территорию.