Смольный взыскал с компании «Строй-Инвест» 3,7 млн рублей
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по строительству к ООО «Строй –Инвест». В его рамках чиновники города требовали со строительной организации выплаты 3,7 млн рублей. Данная сумма является неустойкой за нарушение промежуточных и конечных сроков выполнения работ по государственному контракту.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен государственный контракт № 99/ОК-11 от 02.12.2011, в соответствии с условиями которого, ответчик (подрядчик) обязался выполнить проектные и изыскательские работы по объекту «ДОУ, СМР, квартал 46А, участок 12». Подрядчик должен был выполнить изыскательские работы в срок до 30.12.2011, а отдельные этапы работ по стадии «Рабочая документация» в срок до 30.10.2012. Однако до настоящего времени проектная документация в полном объеме подрядчиком не была представлена, в связи с чем и была начислена неустойка.
Представители суда отметили, что оснований для применения положений законодательных норм об уменьшении неустойки, учитывая значительный период просрочки выполнения работ (более 9 месяцев), а также социальную значимость объекта для города нет.
Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга признал не состоявшимся открытый конкурс с ограниченным участием на строительство участка линии петербургского метро. Претендентов подвело незнание особенностей новой процедуры, сообщили в пресс-службе комитета.
Свои заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием подали от четырех участников: ОАО «УСК МОСТ», ЗАО «И.И.С.», ОАО «Метрострой» и ООО «СТИС». Предмет договора - Строительство участка Невско-Василеостровской линии от станции метро «Приморская» до станции метро «Улица Савушкина», включая станцию метро «Новокрестовская».
В комитете рассказали, что впервые проводили открытый конкурс с ограниченным участием, проходящий в соответствии с новым законом о закупках, действующим с 1 января 2014 года. Новая процедура призвана позволить с помощью механизма предквалификации ограничивать участие недобросовестных или некомпетентных подрядчиков, а также минимизировать издержки, возникающие в случае ненадлежащего исполнения контракта по причине отсутствия у подрядчика необходимого уровня квалификации.
У этой процедуры есть ряд особенностей, которые пока только осваиваются участниками рынка. Так, потенциальные подрядчики не смогли надлежащим образом подтвердить наличие собственного или арендованного оборудования в объеме, необходимом для исполнения контракта, с указанием производственной мощности этого оборудования.
Комиссия, в соответствии с едиными и дополнительными требованиями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установленными для открытого конкурса с ограниченным участием, была вынуждена принять решение об отклонении всех участников, а конкурс признать несостоявшимся.
Как отмечают в комитете, в ближайшее время ведомство подготовит обзор практики применения закона 44-ФЗ по всем заказчикам Петербурга, обобщит их ошибки и предложит соответствующие рекомендации.