Продолжаются поиски вертолета директора СУ-310
Северо-Западная транспортная прокуратура сообщила о том, что организовала проверку по факту пропажи в Ленинградской области вертолета Eurocopter EC-120 с директором строительной компании на борту.
Как следует из сообщения, проверка была начата 15 мая, когда было дано поручение о проведении поисково-спасательных мероприятий в Северо-Западный авиационно-спасательный центр.
Напомним, поздним вечером 13 мая легкий вертолет на борту которого находился генеральный директор ООО "СУ-310" Артем Васильев и, предположительно, пассажирка, вылетел из Петербурга в Приозерский район, но на место не прибыл. На следующий день заместитель руководителя стройфирмы обратился в полицию.
Сигнал мобильного телефона Васильева в последний раз был зафиксирован в районе лесного массива вблизи Дороги Жизни. В настоящий момент телефон выключен. Также сообщается, что не передает позывных автоматический ответчик, установленный в вертолете.
Поскольку аварийный маяк вертолета, автоматически включающийся при сильном ударе, не сработал, эксперты не исключают, что вертолет мог упасть в воду Ладожского озера.
По постановлению суда организация будет обязана демонтировать капитальные постройки, незаконно возведенные на территории лесничества, сообщила пресс-служба прокуратуры Ленинградской области.
Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки было установлено, что на территории квартала 87 Усть-Лужского участкового лесничества Кингисеппского лесничества на участке, выделенном для рекреационной деятельности, ООО «Аргус» самовольно возведены 9 строений, выполненные из строганных бревен и установленные на железобетонные блоки, связанные с землей на глубину 0,15 м.
Это является нарушением Лесного Кодекса РФ.
Заключением строительно-технической экспертизы здания признаны объектами капитального строительства.
Прокурор направил в суд иск об обязании организации за счет собственных средств освободить территорию лесного фонда путем демонтажа возведенных строений.
Кингисеппский городской суд требования природоохранного прокурора удовлетворил, но ответчик обжаловал данное решение. Определением Ленинградского областного суда решение по иску прокурора оставлено без изменения.