Двухнедельное отключение горячей воды ждет шесть районов Петербурга
В межотопительный период 2014 году в ряде районов Петербурга планируется длительное отключение горячего водоснабжения жилых зданий. Такие данные содержатся в графике, который опубликовал на своем сайте ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».
Согласно графику, неудобства этим летом испытают жители шести районов города – здесь вода будет отключена на двухнедельный срок. Как правило, отключения запланированы на начало или середину июля.
Больше всего пострадал Выборский район. Здесь в июле без горячей воды останутся целые улицы и проспекты – проспект Энгельса, проспекты Культуры и Луначарского, Суздальский проспект, улицы Хошимина, Енотаевская, Есенина, Руднева и другие. Всего будет отключено более полутора тысяч адресов.
На втором месте по объему отключений идет Калининский район, где без воды окажутся улицы Демьяна Бедного, Академика Байкова, Брянцева, а также Светлановский проспект и другие.
Большой объем отключений ожидается в Невском районе. Это 1-й, 2-й, 3-й Рабфаковские переулки, улицы Бабушкина, проспект Александровской фермы, бульвар Красных Зорь, улица Седова и другие. Всего более 300 адресов.
Столько же домов окажутся без горячей воды в Колпино, в Пушкине и в Кронштадте.
Отметим, что отменить практику отключения горячей воды в летний период власти города обещают уже много лет. Так, экс-губернатор Петербурга Валентина Матвиенко обещала, что последним годом отключений станет 2011 год, а в 2012 горожане смогут забыть об этой проблеме. «Энергетические компании подтвердили, что будут к этому готовы», - заявляла губернатор.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал ЗАО "Лемминкяйнен дор Строй" в пересмотре решения суда первой инстанции по кредитным обязательствам компании-банкрота ЗАО «Монолит». «Лемминкяйнен дор Строй", как кредитор «Монолита», указал, что требования включения в реестр требований кредиторов сумму в 34 млн рублей от ООО «Кэрол» ошибочны. В частности, истец считает, что представленные «Кэрол» в обоснование требования доказательства оказания услуг, в том числе товарные накладные сфальсифицированными. Между тем, суд отметил, что доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявления не подтверждены документально и носят предположительный характер, а значит она не подлежит удовлетворению.