Депутаты одобрили поправки в бюджет Петербурга
Члены бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания Петербурга одобрили поправки ко второму чтению законопроекта, вносящего изменения в бюджет Санкт-Петербурга на 2014 год, сообщила пресс-служба городского парламента.
БФК внес на рассмотрение ЗакСа поправку ко второму чтению проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».
Кроме того, одобрена поправка губернатора, постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам и депутата Игоря Высоцкого к данному законопроекту.
Согласно поправке, предложенной градоначальником, основные параметры бюджета меняются в связи с увеличением доходной части за счет безвозмездных перечислений из федерального бюджета. В частности, губернатор предложил в 2014 году на 1,1 млрд рублей глава увеличить финансирование строительства транспортной развязки в районе Поклонной горы, и на 1,4 млрд рублей – транспортной развязки в районе железнодорожной станции «Репино», еще на 2 млрд рублей – путепроводной развязки на пересечении Пулковского шоссе с Дунайским проспектом.
В Адресной инвестиционной программе предусмотрено выделение 457 млн рублей дополнительно на строительство и реконструкцию школ в Красносельском, Приморском, Выборгском, Невском и Колпинском районах, 520 млн рублей – на реконструкцию объектов Пискаревского мемориального кладбища.
Как уже сообщалось ранее, с учетом новых поправок, дефицит бюджета Петербурга составит 63 млрд рублей.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал ЗАО "Лемминкяйнен дор Строй" в пересмотре решения суда первой инстанции по кредитным обязательствам компании-банкрота ЗАО «Монолит». «Лемминкяйнен дор Строй", как кредитор «Монолита», указал, что требования включения в реестр требований кредиторов сумму в 34 млн рублей от ООО «Кэрол» ошибочны. В частности, истец считает, что представленные «Кэрол» в обоснование требования доказательства оказания услуг, в том числе товарные накладные сфальсифицированными. Между тем, суд отметил, что доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявления не подтверждены документально и носят предположительный характер, а значит она не подлежит удовлетворению.