Приставы взыскали с «Галиона» 300 тыс рублей
Судебные приставы Петродворца взыскали крупный административный штраф с ремонтной компании за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, сообщила пресс-служба УФССП России по Санкт-Петербургу.
Как уточняется в сообщении, ООО РСК «Галион» по решению суда должно было заплатить 300 тыс рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП (нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог). Ранее инспектором ГИБДД было зафиксировано отсутствие знаков на ремонтируемом организацией участке дороги.
Пристав-исполнитель направил в адрес предприятия уведомление о возбужденном исполнительном производстве, однако документ не вызвал никакой реакции со стороны руководства компании-должника. Тогда судебный пристав вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении 4 автотранспортных средств, принадлежащих фирме, и произвел арест расчетных счетов организации. Такие меры вынудили генерального директора компании явиться на прием к судебному приставу для выяснения обстоятельств. Через некоторое время после беседы с приставом-исполнителем предприниматель предоставил в районный отдел квитанции об оплате административного штрафа. Также кроме основной суммы долга ему пришлось заплатить исполнительский сбор в размере 21 тыс рублей за несвоевременное исполнение судебного решения.
Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга в результате проверки установлено, что в парке Сосновка не убирают пруды.
Как уточнили в пресс-службе надзорного органа, обязанность по осуществлению контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов возложена на МА МО МО Сосновское, как и обязанность по уборке и очистке загрязненных водных акваторий, которую МА МО МО Сосновское не исполняет.
В этой связи природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в Выборгский районный суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц об обязании МА МО МО Сосновское устранить выявленные в ходе проверки нарушения путем включения водоемов в адресные программы по уборке и очистке водных объектов.
Суд первой инстанции при рассмотрении названного иска согласился с доводами прокурора и вынес решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.
Не согласившись с данной правовой позицией, МА МО МО Сосновское обжаловало судебное постановление Выборгского районного суда в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда, ссылаясь на то, что спорные водные объекты находятся на территории Сосновского парка, который находится в ведении ОАО «Парк «Сосновка», соответственно, обязанность по очистке водоемов возложена на Общество.
Возложение этой обязанности на МА МО МО Сосновское приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств, в связи с чем основания для удовлетворения требований прокурора отсутствуют.
Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, проверив материалы гражданского дела в полном объеме, с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных природоохранным прокурором Санкт-Петербурга требований согласилась и апелляционным определением оставила решение Выборгского районного суда без изменения, апелляционную жалобу МА МО МО Сосновское - без удовлетворения.