В.Матвиенко: Изменения в Генплан не будут вноситься через каждые 2 года
Обсуждение законопроекта о внесении изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга вызвало дискуссию между губернатором и главой Постоянной комиссии Законодательного собрания по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Сергеем Никешиным.
Город динамично развивается и это зачастую приводит к конфликту интересов инвесторов с Генеральным планом. «Рано или поздно городские власти должны определиться с приоритетами, что здесь важнее - интересы инвесторов или Генплан», - сказал Никешин. В качестве примера конфликта интересов, который привел к изменению функционального использования территории, глава ПК указал на ситуацию с перепрофилированием под жилую застройку территории стадиона, принадлежащего заводу «Красный Выборжец». Серия поправок, внесенных спортивным ведомством, направлена на передачу спортивных сооружений инвесторам, тогда как инвесторы, в свою очередь стремятся внести изменения в Генплан вместо того, чтобы заниматься реконструкцией, посетовал Никешин. Таким образом, по мнению депутата, изменения в Генплан потребуется вносить снова через год-два.
Губернатор высказала несогласие с такой постановкой вопроса. «Мы не идем на поводу у инвесторов. Я категорически против перепрофилирования и изменения функций территорий, на которых имеются спортивные сооружения», - сказала Валентина Матвиенко. В итоге вице-губернатор Александр Вахмистров пообещал встретиться на этой неделе с главой Комитета по физической культуре и спорту, чтобы урегулировать вопрос по «Красному Выборжцу».
Подводя итоги, губернатор отметила, что Петербург является «пионером и первопроходцем» в части принятия Генерального плана. «Это была очень непростая задача, и город с ней справился. В результате двухлетней работы Комиссии по внесению изменений найден сбалансированный компромисс», - сказала губернатор, отметив, что «никогда еще в таком огромном документе и в таком огромном городе сделать еще не удавалось». По словам губернатора, Генеральный план не подлежит изменению по чьему-либо «молниеносному желанию». «Мы с вами договаривались, когда начинали работу над внесением поправок, что изменения должны вводиться не часто. Измененный Генплан должен проработать не год и не два - пусть жизнь покажет, насколько он эффективен», - сказала губернатор.
Со своей стороны глава Постоянной комиссии Законодательного собрания по законодательству Виктор Евтухов выразил уверенность, что законопроект будет поддержан депутатами.
Сегодня в Мариинском дворце состоялось заседание профильной комиссии Законодательного собрания Санкт-Петербурга по транспортному комплексу, посвященное проблемам регулирования деятельности петербургского Большого порта. Заседание вел глава комиссии Игорь Риммер, согласно решению ЗакСа от 11 февраля включенный в состав рабочей группы по совершенствованию законодательной базы морской деятельности при Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике. В соответствии с тем же решением ЗакСа Игорю Риммеру было поручено подготовить предложения о законодательном регулировании вопросов, связанных с уточнением перечня категорий земель, которые могут включаться в территории порта, обеспечения интересов государства в портах и гарантий эффективности целевого использования территории портов.
Согласно письму, адресованному Комиссией СФ по национальной морской политике председателю ЗакСа Вадиму Тюльпанову, городской представительной власти предлагается принять участие в работе над совершенствованием законодательства в области регулирования портов, и внести свои предложения до 31 марта. Это письмо стало поводом для состоявшейся дискуссии, в которой приняли участие представители Правительства Санкт-Петербурга, Морского совета Санкт-Петербурга, Ассоциации морских торговых портов, Союза судовладельцев России, Ленинградской военно-морской базы, ФГУ «Администрация морского порта Санкт-Петербурга» и других заинтересованных структур.
Заместитель председателя Комитета по транспортно-транзитной политике Правительства Санкт-Петербурга Владимир Родионов напомнил о том, что руководство города неоднократно ставило на уровне Правительства РФ вопрос о необходимости правового урегулирования управления петербургским Большим портом в связи с тем, что он не имел статуса географического объекта, и по этой формальной причине не предоставлялась возможность определить его границы. Однако, после того, как Закон о морских портах РФ после длительного обсуждения был принят Госдумой и вступил в силу, выяснилось, что в его тексте никак не упоминаются полномочия субъекта федерации, на территории которого расположен порт.
Федеральный закон №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», принятый Госдумой 16 октября 2007 г. и вступивший в действие 8 ноября 2007 г., содержит нормы, касающиеся государственного регулирования деятельности в морских портах, компетенции администрации морского порта, капитана морского порта. Законом регулируются правоотношения, возникающие при осуществлении различных видов деятельности в морских портах эксплуатации объектов их инфраструктуры. В Законе ведено понятие перевалки грузов как транспортной услуги, установлено содержание договора перевалки груза, определены основные требования к субъектам экономической деятельности в морском порту и их взаимодействию с перевозчиками различных видов транспорта и другими юридическими и физическими лицами, а также требования по обеспечению безопасности.
Согласно тексту закона, территории портов включают не только земли поселений, но и земли федеральных ведомств обороны, транспорта и связи. При этом в законе установлено различие между действующими и вновь строящимися морскими портами: новые порты, в отличие от существующих, будут строиться на землях транспорта. С Петербургом вопрос оказался предметом спора в связи с вышеупомянутой юридической коллизией.
Владимир Родионов выразил мнение о том, что вопрос категорийности земель петербургского Большого порта является надуманным, поскольку граница порта совпадает с границей поселения.
Как рассказал Владимир Родионов, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко 18 декабря 2007 г. направила в Правительство проект постановления о Большом порте Санкт-Петербурга, в приложении к которому «описано около 1000 точек территории и акватории», определяющих границы порта. Одновременно был направлен запрос в ФСБ с просьбой продлить на год временный порядок прохождения грузов. Однако этот порядок не будет продлен, пока не уточнен правовой статус порта, в частности его пункта пропуска через госграницу.
Выражая позицию городского правительства, Владимир Родионов настаивал на том, что внешняя граница территории и акватории порта совпадает с границей Санкт-Петербурга и следовательно, является землей населенного пункта. «Город должен иметь рычаги воздействия в порту», - подчеркнул Родионов. Он напомнил о том, что в результате совпадения части зоны портового фарватера с зоной отвала грунта, определенной ФГУП «Росморпорт» для строительства «Морского фасада», именно за счет города ведется восстановление фарватера.
Советник губернатора Борис Усанов напомнил о том, что когда в 2001 г. тогдашним акционерам порта понадобился путепровод в районе станции метро «Автово» для ускорения перевозки грузов, с этим вопросом они обратились в правительство города. Между тем, по его оценке, только что принятый федеральный закон «вообще лишает город права регулировать транспортные потоки».
Представители города считают необходимым внести поправки в законодательство о морских портах - в том числе в связи с особым статусом Санкт-Петербурга.
В свою очередь, исполнительный директор Ассоциации морских торговых портов, замглавы УК «Морской фасад» Серик Жусупов предостерег участников дискуссии от поспешности в правовом споре с федеральными ведомствами. Он напомнил о том, что проект Закона был внесен группой депутатов от фракции «Единая Россия» и длительно согласовывался с правительством. По сведениям Жусупова, упомянутое письмо губернатора, направленное в Правительство РФ, «возвращено в Смольный с замечаниями».
Антон Щукин, начальник группы правового сопровождения градострительной документации ОАО «НИИПГрадостроительства», отмечает, что функциональные зоны порта фактически не зафиксированы в кадастровой документации. Кроме того, имеются противоречия по вопросу о намывных территориях. «Мы сможем утверждать, что границы порта совпадают с границами города, лишь после того, как мы утвердим территориальное планирование на этой территории», - считает Антон Щукин.