Окружной арбитраж не удовлетворил кассацию «Спецстроя»
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного региона не удовлетворил кассацию ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» на решение судов нижних инстанций. Как следует из материалов дела, ранее петербургское ООО «Регион» по договору цессии взыскало со Спецстроя 22 млн рублей как неустойку за просрочку оплаты подрядных работ за период с октября 2011 по май 2013 года. В кассационной жалобе подразделение « Спецстроя», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просило снизить сумму исковых требований, но окружной арбитраж отклонил ее.
Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга в результате проверки установлено, что в парке Сосновка не убирают пруды.
Как уточнили в пресс-службе надзорного органа, обязанность по осуществлению контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов возложена на МА МО МО Сосновское, как и обязанность по уборке и очистке загрязненных водных акваторий, которую МА МО МО Сосновское не исполняет.
В этой связи природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в Выборгский районный суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц об обязании МА МО МО Сосновское устранить выявленные в ходе проверки нарушения путем включения водоемов в адресные программы по уборке и очистке водных объектов.
Суд первой инстанции при рассмотрении названного иска согласился с доводами прокурора и вынес решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.
Не согласившись с данной правовой позицией, МА МО МО Сосновское обжаловало судебное постановление Выборгского районного суда в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда, ссылаясь на то, что спорные водные объекты находятся на территории Сосновского парка, который находится в ведении ОАО «Парк «Сосновка», соответственно, обязанность по очистке водоемов возложена на Общество.
Возложение этой обязанности на МА МО МО Сосновское приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств, в связи с чем основания для удовлетворения требований прокурора отсутствуют.
Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, проверив материалы гражданского дела в полном объеме, с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных природоохранным прокурором Санкт-Петербурга требований согласилась и апелляционным определением оставила решение Выборгского районного суда без изменения, апелляционную жалобу МА МО МО Сосновское - без удовлетворения.