Выручка ЛенСпецСМУ выросла на 11,8 %
Группа компаний ЛенСпецСМУ опубликовала отчетность по МСФО за 2013 год. Согласно сообщению пресс-службы группы компаний, по итогам прошедшего года выручка холдинга по сравнению с 2012 годом выросла на 11,8 % (с 24,9 млрд рублей до 27,9 млрд рублей), при этом показатель чистой прибыли за 12 месяцев 2013 года составил 6,6 млрд рублей. (то есть, рост составил 17,2% по отношению к 12 месяцам предыдущего года).
В сообщении также указано, что собственные средства группы компаний за год увеличились с 21,5 млрд рублей до 27,9 млрд рублей (+30%), при этом размер капитала ГК (с учетом доли меньшинства) достиг 29,5 млрд рублей (+28,8%).
В материалах сказано, что валюта баланса ГК ЛенСпецСМУ составила 61,8 млрд рублей (+17,2% к 31.12.2012 года – 52,7 млрд рублей.).
Чистый финансовый долг (кредиты и займы за вычетом депозитов, денежных средств и их эквивалентов) за тот же период снизился на 9,5% –до 2,8 млрд рублей с 3,1 млрд рублей ., финансовый рычаг составил 0,4.
И наконец, согласно отчету, EBITDA увеличилась на 17,5% (7,5 млрд рублей за 12 месяцев 2013 года против 6,4 млрд рублей за 12 месяцев 2012 года), одновременно показатель рентабельности по EBITDA по состоянию на 31.12.2013 года составил 26,9%.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению жалобу ООО "Балтстрой Энергомонтаж" на решение суда первой инстанции по тяжбе с Государственной административно-технической инспекцией и "Дирекцией по организации дорожного движения Санкт-Петербурга". Ее рассмотрение назначено на 9 июня.
Ранее, в рамках процесса, энергетическая компания пыталась признать незаконным отказ в ограничении движения транспортных средств по улице Гжатская в сентябре прошлого года при проведении ее земляных работ по укладке кабеля. Чиновники объяснили свой отказ тем, что согласно пояснительной записке к схеме организации дорожного движения работы по прокладке электрокабеля производятся поэтапно. В суде посчитали, что оспариваемое решение ГАТИ принято законно и обоснованно и основания для удовлетворения требования заявителя у суда отсутствуют.