Петербург ставит вопрос о внесении поправок в законодательство о морских портах
Сегодня в Мариинском дворце состоялось заседание профильной комиссии Законодательного собрания Санкт-Петербурга по транспортному комплексу, посвященное проблемам регулирования деятельности петербургского Большого порта. Заседание вел глава комиссии Игорь Риммер, согласно решению ЗакСа от 11 февраля включенный в состав рабочей группы по совершенствованию законодательной базы морской деятельности при Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике. В соответствии с тем же решением ЗакСа Игорю Риммеру было поручено подготовить предложения о законодательном регулировании вопросов, связанных с уточнением перечня категорий земель, которые могут включаться в территории порта, обеспечения интересов государства в портах и гарантий эффективности целевого использования территории портов.
Согласно письму, адресованному Комиссией СФ по национальной морской политике председателю ЗакСа Вадиму Тюльпанову, городской представительной власти предлагается принять участие в работе над совершенствованием законодательства в области регулирования портов, и внести свои предложения до 31 марта. Это письмо стало поводом для состоявшейся дискуссии, в которой приняли участие представители Правительства Санкт-Петербурга, Морского совета Санкт-Петербурга, Ассоциации морских торговых портов, Союза судовладельцев России, Ленинградской военно-морской базы, ФГУ «Администрация морского порта Санкт-Петербурга» и других заинтересованных структур.
Заместитель председателя Комитета по транспортно-транзитной политике Правительства Санкт-Петербурга Владимир Родионов напомнил о том, что руководство города неоднократно ставило на уровне Правительства РФ вопрос о необходимости правового урегулирования управления петербургским Большим портом в связи с тем, что он не имел статуса географического объекта, и по этой формальной причине не предоставлялась возможность определить его границы. Однако, после того, как Закон о морских портах РФ после длительного обсуждения был принят Госдумой и вступил в силу, выяснилось, что в его тексте никак не упоминаются полномочия субъекта федерации, на территории которого расположен порт.
Федеральный закон №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», принятый Госдумой 16 октября 2007 г. и вступивший в действие 8 ноября 2007 г., содержит нормы, касающиеся государственного регулирования деятельности в морских портах, компетенции администрации морского порта, капитана морского порта. Законом регулируются правоотношения, возникающие при осуществлении различных видов деятельности в морских портах эксплуатации объектов их инфраструктуры. В Законе ведено понятие перевалки грузов как транспортной услуги, установлено содержание договора перевалки груза, определены основные требования к субъектам экономической деятельности в морском порту и их взаимодействию с перевозчиками различных видов транспорта и другими юридическими и физическими лицами, а также требования по обеспечению безопасности.
Согласно тексту закона, территории портов включают не только земли поселений, но и земли федеральных ведомств обороны, транспорта и связи. При этом в законе установлено различие между действующими и вновь строящимися морскими портами: новые порты, в отличие от существующих, будут строиться на землях транспорта. С Петербургом вопрос оказался предметом спора в связи с вышеупомянутой юридической коллизией.
Владимир Родионов выразил мнение о том, что вопрос категорийности земель петербургского Большого порта является надуманным, поскольку граница порта совпадает с границей поселения.
Как рассказал Владимир Родионов, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко 18 декабря 2007 г. направила в Правительство проект постановления о Большом порте Санкт-Петербурга, в приложении к которому «описано около 1000 точек территории и акватории», определяющих границы порта. Одновременно был направлен запрос в ФСБ с просьбой продлить на год временный порядок прохождения грузов. Однако этот порядок не будет продлен, пока не уточнен правовой статус порта, в частности его пункта пропуска через госграницу.
Выражая позицию городского правительства, Владимир Родионов настаивал на том, что внешняя граница территории и акватории порта совпадает с границей Санкт-Петербурга и следовательно, является землей населенного пункта. «Город должен иметь рычаги воздействия в порту», - подчеркнул Родионов. Он напомнил о том, что в результате совпадения части зоны портового фарватера с зоной отвала грунта, определенной ФГУП «Росморпорт» для строительства «Морского фасада», именно за счет города ведется восстановление фарватера.
Советник губернатора Борис Усанов напомнил о том, что когда в 2001 г. тогдашним акционерам порта понадобился путепровод в районе станции метро «Автово» для ускорения перевозки грузов, с этим вопросом они обратились в правительство города. Между тем, по его оценке, только что принятый федеральный закон «вообще лишает город права регулировать транспортные потоки».
Представители города считают необходимым внести поправки в законодательство о морских портах - в том числе в связи с особым статусом Санкт-Петербурга.
В свою очередь, исполнительный директор Ассоциации морских торговых портов, замглавы УК «Морской фасад» Серик Жусупов предостерег участников дискуссии от поспешности в правовом споре с федеральными ведомствами. Он напомнил о том, что проект Закона был внесен группой депутатов от фракции «Единая Россия» и длительно согласовывался с правительством. По сведениям Жусупова, упомянутое письмо губернатора, направленное в Правительство РФ, «возвращено в Смольный с замечаниями».
Антон Щукин, начальник группы правового сопровождения градострительной документации ОАО «НИИПГрадостроительства», отмечает, что функциональные зоны порта фактически не зафиксированы в кадастровой документации. Кроме того, имеются противоречия по вопросу о намывных территориях. «Мы сможем утверждать, что границы порта совпадают с границами города, лишь после того, как мы утвердим территориальное планирование на этой территории», - считает Антон Щукин.
Госкомитет Псковской области по культуре и туризму выиграл в судах различных инстанций два дела, связанных с сохранением культурного наследия. Об этом сообщила начальник отдела по охране объектов культурного наследия Государственного комитета Псковской области по культуре Людмила Солдатенко. Одно дело связано с обеспечением сохранности средовой застройки исторического центра Пскова, другое – с сохранностью уникального природного ландшафта Изборско-Мальской долины, сообщает пресс-служба правительства региона.
Что касается первого дела, по словам Людмилы Солдатенко, застройщик ООО «КапиталЪИнвестСтрой», ведя строительство жилых домов в исторической части города, где находятся объекты как федерального, так и регионального значения, превысил высоту строящегося жилого дома по адресу Рижский пр.,5А. Застройщику разрешалось на этом месте строительство здания не выше уровня конька кровли Дома Бранта, который является памятником регионального значения. Продолжая строительство, застройщик планировал построить по адресу Горького, 10А еще один четырехэтажный дом. «Госкомитет по культуре возразил против строительства здания в таком виде, так как оно будет резко дисгармонировать с окружающей застройкой. В результате застройщик обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о неправомерном отказе в выдаче разрешения на строительство. Однако суд поддержал позиции комитета по культуре», - сказала Людмила Солдатенко. В ходе неоднократных судебных разбирательств Арбитражный суд Псковской области постановил, что отказ в выдаче разрешения на строительство был обоснованным и законным.
Второе дело, выигранное Госкомитетом по культуре в Арбитражном суде, касалось нарушения особого режима использования территории Изборско-Мальской долины. «Более года Госкомитет по культуре и туризму совместно с государственным музеем заповедником «Изборск» боролись с администрацией колхоза «Изборск», который вел незаконную добычу известняковой плиты в исторических поселениях - деревнях Верхний Крупс и Конечки. За это время руководитель колхоза Вадим Иванов неоднократно привлекался к административной ответственности, но добычу не прекращал», - сообщила Людмила Солдатенко.
По словам начальника отдела по охране объектов культурного наследия, комитет по культуре и туризму неоднократно обращался в Печорский отдел милиции, прокуратуру с требованием о прекращении добычи полезных ископаемых. Несмотря на эти меры, хозяйство продолжало добычу известняка. Это послужило поводом для рассмотрения данного вопроса в Печорском районном суде. «Благодаря тесному взаимодействию с прокуратурой Печорского района, Госкомитету по культуре удалось положительно решить спор в суде и запретить колхозу «Изборск» добычу полезных ископаемых на особо охраняемой территории. Кроме того, хозяйство обязали провести работы по рекультивации нарушенного природного ландшафта», - сообщила Людмила Солдатенко.
Она также отметила, что охрана памятников – это особая сфера, в которой тесно связаны вопросы сохранения памятника, методики реставрации, собственности на здание, сооружение и права пользования земельными участками. «Все эти вопросы находятся в ведении различных государственных структур и от того, насколько тесно мы будем работать и насколько четко отлажены механизмы взаимодействия зависит судьба того или иного памятника», - подчеркнула начальник отдела по охране объектов культурного наследия.