В Карелии подрядчика осудили за взятку
Прокурор Суоярвского района в Карелии утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении учредителя ООО «Стройцентр», фактического руководителя данной организации и директора ООО «Орион». Первого обвиняют в даче взятки должностному лицу, второго – в пособничестве взяточничеству.
По версии следствия, руководитель организации через директора передал взятку в сумме 50 тыс рублей исполняющему обязанности главы администрации Суоярвского городского поселения. За эти деньги должностное лицо должно было отказаться от требования неустойки в размере более 453 тыс рублей за нарушение установленного муниципальным контрактом срока исполнения работ по капитальному ремонту кровли Культурно-досугового центра г. Суоярви, а также за принятие решения перечислении на счет ООО «Стройцентр» оплаты за фактически выполненные работы.
После передачи денег Копейко был задержан сотрудниками правоохранительных органов, сообщает пресс-служба прокуратуры Карелии.
Материалы уголовного дела направлены в Суоярвский районный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.
Кроме того, ранее по результатам рассмотрения возбужденного прокуратурой Суоярвского района административного дела ООО «Стройцентр», в интересах которого действовали обвиняемые, привлечено к административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица.
Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 млн рублей с конфискацией денежных средств в размере 50 тыс рублей. Постановление вступило в законную силу.
Петербургское УФАС признало обоснованными 14 жалоб на городские конкурсы по ремонту дорог на общую сумму в 3,7 млрд рублей. Их итоги должны были подвести в середине апреля.
Жалобы на аукционы заявили "Генеральная строительная корпорация", «Спецстрой» и «Розенталь». По мнению игроков рынка, в документации конкурсов отсутствуют внятные инструкции по заполнению заявок, также одна часть требований заказчика противоречит другой. В частности, по ряду заказов было установлено, что заказчиком не определены его потребности. Например, требования к камню бортовому гранитному установлены в соответствии с недействующим ГОСТом, в то время как в аукционной документации установлено требование поставки товаров в соответствии с действующими ГОСТами.
Представители антимонопольной службы выдали предписания ГКУ «Дирекция транспортного строительства» и комитету государственного заказа выданы о внесении изменений в документацию о конкурсах.