В Петербурге повторно проведут конкурсы на капремонт домов
Глава Жилищного комитета Санкт-Петербурга Валерий Шиян сообщил сегодня журналистам о том, что по 40 лотам на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов не было подано ни одной заявки. Повторный аукцион по ним организуют на следующей неделе.
Как рассказал Шиян, процедуру вскрытия ковертов провели в комитете вчера, 9 апреля. Всего было заявлено 869 лотов, по 40 лотам не оказалось заявок потенциальных подрядчиков.
«Процент от общего числа небольшой – всего 4,6%. Тем не менее, хотелось бы вовремя начинать ремонт и вовремя заканчивать».
Отметим, что информация о проведении конкурса была размещена на сайтах самого Жилкома, районных администраций и Смольного. На сайте госзакупок информация опубликована не была.
Всего Жилищный комитет объявил 122 конкурса на общую сумму в 6,93 млрд рублей, что составляет 99% от всех средств, выделенных на капитальный ремонт в 2014 году.
Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области назначил двум управляющим компаниям (из Волосовского и Всеволожского районов) значительные административные штрафы за нарушения требований стандарта раскрытия информации, сообщает пресс-служба правительства региона.
По результатам проверок к административной ответственности в виде штрафа на сумму 250 тыс рублей привлечено ООО «Волосовская управляющая компания». Организация обжаловала решение в три инстанции арбитражного суда, которыми подтверждена законность вынесенного комитетом (ранее государственной жилищной инспекцией Ленинградской области) постановления.
Кроме того, в ходе совместной проверки Всеволожской прокуратуры и комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области к административной ответственности в виде штрафа 250 тыс рублей привлечена управляющая организация ООО «Север». Поскольку компания не уплатила штраф в срок, мировым судьей по обращению комитета вынесено постановление о двукратном увеличении размера штрафа — до 500 тыс рублей. Городской суд Всеволожска подтвердил правильность решения первой судебной инстанции.