Стройнадзор Ленобласти остановил стройку в Кузьмолово
Сегодня вице-губернатор Ленинградской области Георгий Богачев провел инспекционный выезд на строительную площадку компании «Рант» в поселке Кузьмолово, на улице Заозерной. Выяснилось, что застройщик, купивший земельный участок площадью 5,2 га год назад, ведет строительство без разрешительных документов.
Согласно проекту, компания намерена возвести 10-этажные дома и детский сад, работы идут полным ходом,для двух домов уже залит фундамент.
Как сообщил глава СП Кузьмолово Михаил Ицкович, компания начала работы 4 марта, несмотря на отсутствие разрешения и пройденной госэкспертизы. По его словам, 21 апреля состоятся слушания по проекту планировки территории, и до этого момента компания не имела права приступать к работам.
Увидев, что начинается незаконное строительство, муниципальные власти обратились с жалобой стройнадзор и в саму компанию «Рант». Застройщик, однако, на замечания никак не отреагировал.
Теперь компании «Рант» представлено предписание о простановке работ на объекте. Кроме того, будет начата проверка, по итогам которой застройщика могут оштрафовать на сумму от 500 тыс до 1 млн рублей.
Как рассказал Георгий Богачев, Ленинградская область практически избавилась от незаконных строек, однако около 10% объектов все еще возводятся без разрешений. К злостным нарушителям относится и компания «Рант», заметил вице-губернатор. За истекший год фирма осуществляла строительство нескольких жилых домов без разрешения в Кингисеппе, Романовке и Усть-Луге. Везде оформлены штрафы.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение между ЗАО «ЮИТ Лентек» и ООО «Диаконт-Электропривод». Правда, в его рамках, в досудебном порядке «ЮИТ Лентек» все же согласился выплатить «Диаконт-Электроприводу» 25,6 млн рублей.
Как следует из материалов дела, в прошлом году «Диаконт-Электропривод» приобрел у «ЮИТ Лентек» землю на территории Всеволожского района Ленобласти. Впоследствии, после схода снежного покрова, на приобретенной площадке обнаружился канал мелиорации, на который установлен публичный сервитут. «Диаконт» через суд обратился к «ЮИТу» с требованием расторжения сделки и возврата денег. Арбитраж первой инстанции поддержал иск.