УФАС признала обоснованными жалобы «Спецстроя» на дорожные аукционы
Сегодня, 8 апреля комиссия Санкт-Петербургского УФАС России рассмотрела 14 жалоб ООО «Спецстрой» и 4 жалобы ОАО «Генеральная Строительная Корпорация» («ГСК») на действия ГКУ «Дирекция транспортного строительства» и Комитета государственного заказа при размещении заказов на ремонт дорог в Петербурге, сообщила пресс-служба антимонопольного органа.
В ходе рассмотрения жалоб ООО «Спецстрой», комиссия УФАС установила, что в документациях об аукционах отсутствуют внятные инструкции по заполнению заявок, в части указания ряда показателей товаров необходимых для выполнения работ, что является нарушением.
Так же по ряду заказов было установлено, что заказчиком не определены его потребности. Например, требования к камню бортовому гранитному установлены в соответствии с недействующим ГОСТом, в то время как в аукционной документации установлено требование поставки товаров в соответствии с действующими ГОСТами.
Кроме того, по этим же аукционам было выявлено, что некоторые разъяснения данные заказчиком ООО «Спецстрой» меняют суть аукционной документации, что может привести к некорректному заполнению заявки участником, а, следовательно, и к ее отклонению.
Опираясь на эти выводы, комиссия УФАС признала жалобы ООО «Спецстрой» обоснованными. ГКУ «Дирекция транспортного строительства» и Комитету государственного заказа выданы предписания о внесении изменений в документацию об аукционах.
Жалобы ОАО «ГСК» признаны необоснованными, что не влияет на выдачу предписаний, так как эти жалобы на те же аукционы, что и жалобы ООО «Спецстрой».
Петербургское УФАС признало обоснованными 14 жалоб на городские конкурсы по ремонту дорог на общую сумму в 3,7 млрд рублей. Их итоги должны были подвести в середине апреля.
Жалобы на аукционы заявили "Генеральная строительная корпорация", «Спецстрой» и «Розенталь». По мнению игроков рынка, в документации конкурсов отсутствуют внятные инструкции по заполнению заявок, также одна часть требований заказчика противоречит другой. В частности, по ряду заказов было установлено, что заказчиком не определены его потребности. Например, требования к камню бортовому гранитному установлены в соответствии с недействующим ГОСТом, в то время как в аукционной документации установлено требование поставки товаров в соответствии с действующими ГОСТами.
Представители антимонопольной службы выдали предписания ГКУ «Дирекция транспортного строительства» и комитету государственного заказа выданы о внесении изменений в документацию о конкурсах.