Управляющая компания из Приозерска признана лучшей
В Ленинградской области прошел конкурс на лучшую организацию в сфере управления жилищным фондом за 2013 год, в котором приняли участие 13 управляющих компаний региона. Об этом сообщила пресс-служба регионального правительства.
Первое место заняло ООО «Партнер-СВ» (Приозерский район), на втором месте – ООО «Городское хозяйство» (Волосовский район), на третьем месте – ООО «Романовская жилищная сервисная компания» (Всеволожский район).
Конкурс организован комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту и комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области.
Как отметили организаторы конкурса, компания-победитель из Приозерского района не только полностью раскрывает информацию о своей деятельности в интернете, но и создала дополнительный сайт по учету тепловой энергии. На сайте представлены отчеты по каждому дому с графиками изменения основных показателей, что важно для жителей, поскольку теплоснабжение является самой затратной статьей коммунальных расходов.
Комиссия УФАС РФ по Петербургу согласилась с жалобой заявителя на нарушения при проведении торгов по продаже зданий трамвайно-механического завода. Фонду имущества придется продлить торги.
Сегодня, 2 апреля 2014 года, комиссия Санкт-Петербургского УФАС России рассмотрела жалобу физического лица на действия ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" при проведении торгов по продаже комплекса зданий с правом аренды земельного участка, принадлежащего ОАО «Петербургский трамвайно-механический завод».
Как сообщает пресс-служба антимонопольного органа, заявитель считает, что организатор торгов нарушил порядок размещения информации о торгах. В частности, в не прописал порядок ознакомления с имуществом и не указал полные сведения об имуществе, выставленном на торги.
ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», в свою очередь, считает, что все было сделано надлежащим образом.
Комиссия УФАС пришла к выводу, что по описаниям объектов недвижимости, указанным в документации о торгах, невозможно составить достаточно полное представление об имуществе, выставленном на продажу. Исчерпывающую информацию можно было бы получить из «Отчета об оценке имущества», ссылки на который присутствуют в документации о торгах, но пройдя по этим ссылкам, указанный документ не обнаруживается. Так же указанного в документации номера телефона явно не достаточно, что бы говорить о четко установленном порядке ознакомления с имуществом. Комиссией, при рассмотрении жалобы, были установлены и иные нарушения процедуры торгов в действиях организатора торгов. В результате жалобы была признана обоснованной, Фонду имущества предписано устранить нарушения и продлить сроки торгов.