Заведено административное дело на ЗАО «Инжпетрострой»
Прокуратура Красносельского района в ходе проверки выявила нарушения компанией ЗАО «Инжпетрострой» законодательства об охране окружающей среды. Проверка проводилась совместно со специалистами Управления государственного строительного надзора службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.
Как сообщили в пресс-службе надзорного органа, проверяли объект строительства на Петергофском шоссе, участок № 21 (севернее пересечения с ул. Пограничника Гарькавого, квартал 39-3).
Выяснилось, что в 4 квартале 2013 года при отсутствии установленных уполномоченным органом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение осуществлялся сбор, транспортирование и фактическое размещение отходов производства и потребления.
При проверке не представлены документы, подтверждающие законность оборота отходов грунта, образованного на объекте капитального строительства и удаленного с территории строительной площадки.
Работники, не имеющие профессиональной подготовки, допущены к обращению с отходами 1-4 класса опасности.
На выезде с территории строительной площадки не установлен пост мойки колес системой оборотного водоснабжения, что привело к выносу грязи на дорогу общего пользования и значительному загрязнению проезжей части дорожного полотна.
По результатам проверки прокуратура района в адрес генерального директора ЗАО «Инжпетрострой» внесла представление об устранении нарушений законодательства.
Кроме того, в отношении юридического лица - ЗАО «Инжпетрострой» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 (нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.
ЗАО «Строительный трест» и ООО «Артпроект плюс» продолжат тяжбу в окружном арбитражном суде северо-запада. Кассационную жалобу «Строительного треста» на решение апелляционного суда окружной арбитраж рассмотрит 15 апреля. В прошлом году в суде первой инстанции «Артпроект плюс» потребовал от «Строительного треста» выплаты 18,5 млн рублей, как долга по оплате подрядных работ. Однако ответчик выдвинул встречный иск в 17 млн рублей, как просрочку по выполненным истцом работам. Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении первого иска, но поддержал встречный. Апелляционный суд сделал все наоборот.