В Петербурге адвокат осужден за мошенничество с жильем
Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга вынесен приговор по уголовному делу в отношении Сергея Бируля, адвоката Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, и Анатолия Рахина, сообщила пресс-служба прокуратуры города.
Фигурантам предъявляли обвинения в совершении мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Кроме того, Рахин обвинялся еще и в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 160 (присвоение) УК РФ.
Следствие установило, что Бируля, являвшийся адвокатом, используя свое служебное положение, получил информацию о наличии у гражданина, находящегося в местах лишения свободы, в собственности 3-х комнатной квартиры. Совместно с Рахиным он обманул сотрудника УФРС, предъявив поддельный паспорт на имя гражданина, благодаря чему был зарегистрирован переход права собственности на квартиру стоимостью не менее 4 млн 700 тыс рублей.
Кроме того, Рахин присвоил себе деньги одного из клиентов в размере 1 млн рублей.
Подсудимые вину в совершении преступлений признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. Суд назначил наказание Бируле в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Рахину назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение между ЗАО «ЮИТ Лентек» и ООО «Диаконт-Электропривод». Правда, в его рамках, в досудебном порядке «ЮИТ Лентек» все же согласился выплатить «Диаконт-Электроприводу» 25,6 млн рублей.
Как следует из материалов дела, в прошлом году «Диаконт-Электропривод» приобрел у «ЮИТ Лентек» землю на территории Всеволожского района Ленобласти. Впоследствии, после схода снежного покрова, на приобретенной площадке обнаружился канал мелиорации, на который установлен публичный сервитут. «Диаконт» через суд обратился к «ЮИТу» с требованием расторжения сделки и возврата денег. Арбитраж первой инстанции поддержал иск.