Санкт-Петербург. Принято большинством
Проект строительства Морского терминала на Васильевском острове Петербурга, по данным социологов, поддерживают 63% респондентов.Не далее как в минувший вторник жители Васильевского острова выходили на митинг против строительства Морского терминала. А в пятницу, 1 июля, Агентство Социальной Информации ознакомила журналистов с результатами социологического исследования, одним из ключевых вопросов которого было отношение петербуржцев к крупным инвестиционным проектам города и, в частности, к проекту строительства того же Морского терминала.
Исследование проводилось методом репрезентативного телефонного интервьюирования, было опрошено 500 человек. По их мнению, сферами, наиболее остро нуждающимися в инвестициях, являются строительство жилых домов и городских коммуникаций, а также строительство спортивных и развлекательных объектов (48% и 23% опрошенных соответственно). На приток иностранных и московских инвестиций в Санкт-Петербург большинство опрошенных смотрит положительно, объясняя это развитием экономики страны и увеличением налоговых поступлений в городской бюджет.
Что же касается строительства Морского терминала, то этот инвестиционный проект получил поддержку 63% опрошенных. Причем одобрение такого широкомасштабного строительства по данным опроса практически не зависит от возраста, пола и уровня доходов респондентов.
С чем же связана такая положительная реакция общественности? Вывод, сделанный специалистами Агентства Социальной Информации, – горожане благосклонно принимают проекты, в «раскрутке» которых принимают участие первые лица города и страны. То есть отношение к любому проекту определяется степенью доверия к тому или иному представителю власти.
Таким образом, протесты василеостровцев, носящие локальный характер при общем благоприятном для строительства Морского терминала «климате мнений», не могут быть реальной силой. В создавшейся ситуации все «козыри» находятся в руках городской администрации.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Исследование проводилось методом репрезентативного телефонного интервьюирования, было опрошено 500 человек. По их мнению, сферами, наиболее остро нуждающимися в инвестициях, являются строительство жилых домов и городских коммуникаций, а также строительство спортивных и развлекательных объектов (48% и 23% опрошенных соответственно). На приток иностранных и московских инвестиций в Санкт-Петербург большинство опрошенных смотрит положительно, объясняя это развитием экономики страны и увеличением налоговых поступлений в городской бюджет.
Что же касается строительства Морского терминала, то этот инвестиционный проект получил поддержку 63% опрошенных. Причем одобрение такого широкомасштабного строительства по данным опроса практически не зависит от возраста, пола и уровня доходов респондентов.
С чем же связана такая положительная реакция общественности? Вывод, сделанный специалистами Агентства Социальной Информации, – горожане благосклонно принимают проекты, в «раскрутке» которых принимают участие первые лица города и страны. То есть отношение к любому проекту определяется степенью доверия к тому или иному представителю власти.
Таким образом, протесты василеостровцев, носящие локальный характер при общем благоприятном для строительства Морского терминала «климате мнений», не могут быть реальной силой. В создавшейся ситуации все «козыри» находятся в руках городской администрации.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
ООО «Стройреконструкция» обвиняет председателя Комитета по строительству Петербурга Романа Филимонова (на фото) в нарушении условий контракта по выполнению Госзаказа.16 марта прошлого года с компанией «Стройреконструкция» как с победителем открытого конкурса был заключен государственный контракт на реконструкцию школы №108 в Нейшлотском переулке. Согласно контракту генподрядчик обязан был закончить реконструкцию в декабре 2004 года. Но в ходе проведения работ были выявлены масштабные проектные недоработки (по подсчетам ООО «Стройреконструкция» в проекте не было учтено около 30% объема всех необходимых работ), что привело к увеличению сроков реализации проекта, о чем было составлено Дополнительное соглашение №1 от 28.12.2004 года. Школу планировалось сдать в июне 2005 года.
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо