С.Фивейский: К 2009 г. в Петербурге не останется ни одного крупного участка без проекта планировки


28.02.2008 21:55

В настоящий момент специалистами Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга рассматриваются 27 проектов планировки крупных территорий. Таким образом, к концу 2008 г. в городе не должно остаться ни одного крупного куска территории (свыше 10 га), не обеспеченной ППТ. Всего к концу 2008 г. планировочной документацией должно быть покрыто 16 тысяч га земли, после чего останется лишь ряд мелких территорий. Об этом заявил сегодня на конференции «Деловые зоны Петербурга» зампред Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Сергей Фивейский. Около 23 территорий имеют собственников, которым также поручено разработка ППТ. Если эта работа не будет выполнена в 2008 г., КГА проведет ее в 2009 г., - уточнил Фивейский.

В своем докладе, посвященном развитию производственных территорий, зампред КРЭППиТ подчеркнул, что развитие зоны офисной недвижимости должно идти в ногу с такими крупными инвестиционными проектами промзон, как «Нисан» , «Пепси-Кола», «Хюндай», «Балтика», «Бритиш Американ Тобакко», Морской порт, «Джи.Ти.Ай», «Ригли», «Дженерал Моторз», Сузуки, «Бош Сименс», «Элкотек», «Северсталь», «Тойота» и «Кока-Кола». «По секрету» чиновник сообщил бизнесменам, что самый крупный инвестор в Санкт-Петербурге - это группа «Северсталь»; ее вложения, сделанные в течение последних 7 лет превысили объемы инвестиций всех прочих компаний.

Фивейский также указал девелоперам на возникновение нового кластера петербургской промышленности из числа производителей бытовой электроники. Под этот кластер предположительно будут формироваться особые экономические зоны (ОЭЗ) «Предпортовая» и «Ново-Орловская». Уже сейчас на территории ОЭЗ технико-внедренческого типа «Нойдорф» (18,5 га) появилось 12 резидентов, готовых приступить к строительству своих объектов. К середине 2010 г. ряд этих объектов планируется ввести в эксплуатацию. На территории «Ново-Орловской» (120 га) строительство, по словам чиновника, будет вестись поэтапно в течение 2010-2012 гг. Специализация промзон, по словам чиновника, происходит постепенно. Так, помимо автомобильного и высокотехнологического кластера уже можно выделить зону пищевой промышленности («Парнас», «Красносельская»).

В то же время зампред КРЭППиТ отметил ряд ограничений в развитии промышленных зон. Так, если проблема градостроительной документации решится к 2008-2009 гг., то проблема обеспечения транспортом имеет долгосрочный характер. «Город вынужден развивать транспортную политику сразу в нескольких направлениях - это и строительство Надземного экспресса, и реконструкция городских магистралей, и трасса Москва - Петербург, и строительство метро. Поэтому запаздывание имеет объективные причины», - пояснил Фивейский.

Другая проблема, с которой неожиданно столкнулись чиновники на примере формирования промзоны «Шушары», примыкающей к жилому району Купчино – это экология. «Теперь каждый проект размещения крупного производства мы должны анализировать и с точки зрения влияния на окружающую среду», - подчеркнул Фивейский.




26.02.2008 16:35

В неожиданно резком выступлении на заседании Градостроительного совета, где обсуждался эскиз-проект бизнес-центра на Петроградской наб., 24 (ООО «Интерколумниум»), заместитель председателя КГА Виктор Полищук поинтересовался, почему критики этого проекта в том же Градсовете не проявляли подобной требовательности при обсуждении нового строительства на Малоохтинском пр., Синопской наб. или Владимирской пл., где новые здания, по его мнению, врезались в архитектурную среду значительно более агрессивно, чем обсуждаемый бизнес-центр. На фоне проекта реконструкции завода «Россия», который создает в центре города кусок Москвы, заявка «Интерколумниума», по его словам, «вообще отдыхает».

По мнению Полищука, в архитектурном сообществе одновременно присутствуют две полярные тенденции: в одних случаях проявляется неуступчивый консерватизм, в других - беспредельная либеральность.

«Именно из-за того, что мы слывем консерваторами, к нам тянут зарубежных звезд», - отметил Полищук. Однако консерватизм в других случаях архитекторам отказывает. К примеру, претензии в агрессивности архитектурного решения, предъявленные проекту на Петроградской наб., не звучали при обсуждении зданий между Манежным пер. и ул. Рылеева, на углу Манежного пер. и ул. Восстания, а также здания корпорации «С» на Фонтанке, загородившего вид на Инженерный замок с ул. Белинского. Удивительно при этом то, считает Полищук, что архитектурное сообщество пускается в критику именно тогда, когда предлагается нечто индивидуальное, не схожее ни с традиционными отечественными, ни с современными западными эталонами.

Эта склонность к двойным стандартам, как сказал замглавы КГА корреспонденту АСН-Инфо, проявилась и в том, что некоторые ярые критики проекта «Интерколумниум» оказались столь же ярыми приверженцами проекта конусовидного отеля на противоположной стороне Большой Невки, презентованного Сергеем Чобаном на том же самом заседании Градсовета.