В.Улицкий: Мы были бедны, поэтому ничего не строили и сохранили город
Заведующий кафедры оснований и фундаментов СПбГУПС, председатель комиссии по основаниям и подземным сооружениям ГЭККОФиПС при Администрации Санкт-Петербурга Владимир Улицкий рассказал участникам конференции «Деловые зоны Петербурга» о современных достижениях высотного и подземного строительства на примере опыта таких городов, как Шанхай, Хельсинки, Франкфурт на Майне, Куала-Лумпур, Амстердам, Сидней.
Приводя примеры соседства старинных зданий и небоскребов, а также проведения подземных работ без остановки движения транспорта, докладчик очертил свою позицию тезисом – бояться нового строительства в историческом центре не стоит. «"Мы были бедны, как церковные мыши, и, может быть, именно поэтому сохранили город», - сказал Улицкий, высказав мысль, которую застройщики и девелоперы восприняли по-разному.
По словам Улицкого, муниципалитеты городов мира долгое время дискутировали вопрос о сохранении исторического центра. Однако дискуссии всякий раз заканчиваются с наступлением капитала.
В подтверждение своих слов о возможности эффективного подземного строительства в Петербурге, Улицкий указал на проект, реализуемый компанией «Адамант» на Комендантской пл. Если в Астердаме, где грунты очень схожи с петербургскими, самый масштабный проект подземного строительства углубился на 40 м, то проект «Адаманта» - на 80 м. Это порядка 7 этажей.
В
неожиданно резком выступлении на заседании Градостроительного совета, где
обсуждался эскиз-проект бизнес-центра на Петроградской наб., 24 (ООО «Интерколумниум»),
заместитель председателя КГА Виктор Полищук поинтересовался, почему критики
этого проекта в том же Градсовете не проявляли подобной требовательности при
обсуждении нового строительства на Малоохтинском пр., Синопской наб. или
Владимирской пл., где новые здания, по его мнению, врезались в архитектурную
среду значительно более агрессивно, чем обсуждаемый бизнес-центр. На фоне
проекта реконструкции завода «Россия», который создает в центре города кусок
Москвы, заявка «Интерколумниума», по его словам, «вообще отдыхает».
По мнению
Полищука, в архитектурном сообществе одновременно присутствуют две полярные
тенденции: в одних случаях проявляется неуступчивый консерватизм, в других -
беспредельная либеральность.
«Именно
из-за того, что мы слывем консерваторами, к нам тянут зарубежных звезд», -
отметил Полищук. Однако консерватизм в других случаях архитекторам отказывает.
К примеру, претензии в агрессивности архитектурного решения, предъявленные
проекту на Петроградской наб., не звучали при обсуждении зданий между Манежным
пер. и ул. Рылеева, на углу Манежного пер. и ул. Восстания, а также здания
корпорации «С» на Фонтанке, загородившего вид на Инженерный замок с ул. Белинского.
Удивительно при этом то, считает Полищук, что архитектурное сообщество
пускается в критику именно тогда, когда предлагается нечто индивидуальное, не
схожее ни с традиционными отечественными, ни с современными западными
эталонами.
Эта
склонность к двойным стандартам, как сказал замглавы КГА корреспонденту
АСН-Инфо, проявилась и в том, что некоторые ярые критики проекта «Интерколумниум»
оказались столь же ярыми приверженцами проекта конусовидного отеля на
противоположной стороне Большой Невки, презентованного Сергеем Чобаном на том
же самом заседании Градсовета.