КУГИ смягчил требования к арендаторам
Комитет по управлению городским имуществом Петербурга расширил круг арендаторов, имеющих право на предоставление альтернативных земельных участков без проведения торгов, сообщает пресс-служба городского правительства.
Соответствующий документ, разработанный комитетом в целях защиты интересов предпринимателей, уже одобрен Смольным и находится на подписи у губернатора.
На сегодняшний день правом на предоставление альтернативных земельных участков без проведения торгов обладают добросовестные арендаторы, арендные отношения с которыми были прекращены по инициативе Санкт-Петербурга. КУГИ данный круг предпринимателей расширил.
Так, при рассмотрении вопроса о предоставлении альтернативного участка допускается наличие у арендатора нарушений сроков оплаты аренды, но на срок не более пяти календарных дней и не более двух раз в год. При этом, согласно внесенным изменениям, рассматриваемым периодом сегодня является только один год, предшествующий дате подачи заявки о предоставлении альтернативного участка.
Ранее, если арендатором за весь период действия договора хотя бы раз был превышен «лимит» допустимых нарушений, ему в предоставлении альтернативного участка отказывали.
Теперь право на получение альтернативного участка появилось и у тех предпринимателей, которые состоят в арендных отношений с городом уже на протяжении нескольких лет и ранее допускали единичные просрочки внесения платежей. Для них разработанное КУГИ распоряжение стало, своего рода, амнистией.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение между ЗАО «ЮИТ Лентек» и ООО «Диаконт-Электропривод». Правда, в его рамках, в досудебном порядке «ЮИТ Лентек» все же согласился выплатить «Диаконт-Электроприводу» 25,6 млн рублей.
Как следует из материалов дела, в прошлом году «Диаконт-Электропривод» приобрел у «ЮИТ Лентек» землю на территории Всеволожского района Ленобласти. Впоследствии, после схода снежного покрова, на приобретенной площадке обнаружился канал мелиорации, на который установлен публичный сервитут. «Диаконт» через суд обратился к «ЮИТу» с требованием расторжения сделки и возврата денег. Арбитраж первой инстанции поддержал иск.