Тихвинская прокуратура требует расселить аварийные дома
В городе Тихвин Ленинградской области прокуратура выявила ряд нарушений прав граждан, проживающих в аварийных домах, сообщает пресс-служба надзорного ведомства.
Так, один из многоквартирных жилых домов города Тихвина признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в ноябре 2013 года. Однако расселена в доме лишь одна квартира из шести. Администрация района не включила дом в адресные программы по переселению.
Другой дом по Железнодорожному переулку в городе Тихвин также признан непригодным еще раньше, - в 2011 году. Этот дом местные власти включили в адресную программу, но жильцы продолжают проживать в данном доме. Администрацией не принимаются меры по выделению помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования, предназначенные для временного проживания граждан.
Тихвинским городским прокурором внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в адрес и.о. главы администрации МО Тихвинский муниципальный район.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отклонил заявление ООО «Инвестиционная компания «Пулковская» о разъяснении положения исполнительного документа и о приостановлении сводного исполнительного производства по тяжбе с ООО «ХОХТИФ Девелопмент Руссланд».
Осенью прошлого года «дочка» немецкого девелопера Hochtief требовала через Арбитражный суд института Торговой палаты Стокгольма с ИК «Пулковская» 4 млн евро, как невыплату данных денежных средств за проект дилерских центров Mercedes и Porsche на Пулковском шоссе. Российский арбитражный суд также подтвердил правомочность данных требований.
В настоящий момент арбитражным судом Петербурга и Ленобласти был сделан вывод, что ссылка заявителя на то, что судами не установлен размер взыскиваемых процентов отклоняется, так как исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма, соответствует резолютивной части указанного решения, сумма процентов подлежит определению после оплаты задолженности. При таких обстоятельствах оснований для разъяснения положений исполнительного документа не имеется.