На строительстве очистных в Калининграде похищено 25 млн рублей
В Калининграде возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере при строительстве городских очистных сооружений.
Фигурантом дела выступает один из руководителей филиала ОАО «Мостостроительный трест №6» (Мостотряд №62).
Как сообщили в пресс-службе регионального УМВД, при строительстве очистных сооружений Калининграда полицейские выявили серьёзные нарушения проектно-сметной документации. В результате мошеннических действий руководитель фирмы-подрядчика причинил федеральному бюджету ущерб на сумму более 25 млн рублей.
Злоумышленник заменил трубы на более дешевые и не внес соответствующих изменений в проектно-сметную документацию.
Напомним, канализационные очистные сооружения Калининграда мощностью 150 тысяч куб. м стоков в сутки строятся в рамках ФЦП с 2009 года. Изначально работы на объекте планировалось завершить к декабрю 2011 года. Впоследствии сроки неоднократно переносились. В сентябре 2013 года подрядчик ― компания «Мостострой №6» ― заверил, что основные работы на объекте будут завершены до конца 2014 года.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отклонил заявление ООО «Инвестиционная компания «Пулковская» о разъяснении положения исполнительного документа и о приостановлении сводного исполнительного производства по тяжбе с ООО «ХОХТИФ Девелопмент Руссланд».
Осенью прошлого года «дочка» немецкого девелопера Hochtief требовала через Арбитражный суд института Торговой палаты Стокгольма с ИК «Пулковская» 4 млн евро, как невыплату данных денежных средств за проект дилерских центров Mercedes и Porsche на Пулковском шоссе. Российский арбитражный суд также подтвердил правомочность данных требований.
В настоящий момент арбитражным судом Петербурга и Ленобласти был сделан вывод, что ссылка заявителя на то, что судами не установлен размер взыскиваемых процентов отклоняется, так как исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма, соответствует резолютивной части указанного решения, сумма процентов подлежит определению после оплаты задолженности. При таких обстоятельствах оснований для разъяснения положений исполнительного документа не имеется.