Одобрена концепция развития Большого порта Петербурга
На заседании Морского Совета Санкт-Петербурга, состоявшемся вчера в Смольном, были рассмотрены результаты научно-исследовательской работы «Разработка и обоснование основных направлений развития Большого порта Санкт-Петербурга, обеспечивающих эффективное развитие экономики города Санкт-Петербург». В своем докладе о ходе работы над концепцией председатель Комитета по транспортно-транзитной политике Николай Асаул сообщил о завершении третьего этапа работы, результатом которой стало создание 700-страничного исследования, где обоснована оптимизация деятельности Большого порта с учетом городских ограничений и оптимального для города характера грузов. Наиболее целесообразными грузами для обработки в Большом порту, с учетом градостроительных, экономических и экологических требований, признаны контейнерные, рефрижераторные и генеральные грузы.
В соответствии с этими приоритетами, а также с целесообразностью развития системы портов в Финском заливе на IV этапе работы будут представлены предложения по территориальному размещению портовых комплексов, после чего работа будет направлена в Минтранс РФ в качестве исходных данных для разработки схемы территориального планирования в области развития федерального транспорта в Санкт-Петербурге.
Результаты научно-исследовательской работы, осуществленный ведущими петербургскими разработчиками (в том числе ОАО «Мортехнологии», ЗАО «Ленгипротранс»), были высоко оценены главой ФГУП «Росморпорт» Юрием Парфеновым. По его мнению, оптимизация профиля грузов и развитие соответствующей логистики одновременно с работами по реконструкции Морского канала и фарватера Большого порта, позволят к
Юрий Парфенов также рассказал о планах работы «Росморпорта» на
Оптимистические прогнозы Юрия Парфенова как по росту грузооборота Большого порта, так и по развитию новых портов (Бронка, Кронштадт, Горская) не разделяет советник губернатора Андрей Карпов, в
Андрей Карпов выразил тревогу в связи с изношенностью автодорожной инфраструктуры, а также недостаточным развитием железнодорожных подходов к портам. По его мнению, эти препятствия могут стать фатальными в случае, если в качестве энергоносителя в европейских странах вновь начнет использоваться уголь, перевозимый железнодорожным транспортом. Он считает, что РАО «РЖД» и правительственные ведомства не предусматривают возможных изменений в структуре экспорта в планировании развития инфраструктуры.
Сергей Семенов, директор по развитию ООО «Морские строительные технологии» и один из соавторов концепции развития Большого порта, не разделяет этих опасений, но признает, что экономический результат работы портов для города является явно недостаточным. Он убежден в необходимости опережающего развития новых портов. В беседе с корреспондентом АСН-Инфо Сергей Семенов выразил мнение о том, что самым перспективным из новых портов является порт Бронка-Ломоносов, а самым обоснованным проектом развития Ломоносовского порта является проект ЗАО «Янтарь». В то же время он считает, что в Горской также необходимо развивать строительство порта, для чего требуется сохранение и развитие железнодорожной инфраструктуры.
По предложению Валентины Матвиенко Морской совет принял решение принципиально одобрить результаты научно-исследовательской работы «Разработка и обоснование целевых направлений развития Большого порта Санкт-Петербург» и направить их в Минтранс РФ для разработки схемы территориального планирования в срок до 3 марта
На заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга в минувшую пятницу состоялось весьма оживленное обсуждение эскиз-проекта здания бизнес-центра по адресу Петроградская наб., 24. Проект представлял Евгений Подгорнов - руководитель архитектурной мастерской ООО «Интерколумниум». Компания «Интерколумниум» учреждено в
Заказчиком строительства бизнес-центра на Петроградской наб., 24, является ООО «Первая мебельная фабрика». Площадь участка составляет
Предусматривается оборудование подземной парковки на 102 машиноместа (расчетная потребность - 80). «Интеллектуальная» система парковки с автоматизированным распределением по трем подземным зонам сокращает время въезда и выезда и снижает этажность парковки (по проекту – 3-этажная с заглублением на
Участок застройки представлял бы форму квадрата, если бы не находящееся на его территории (непосредственно на углу набережной и Пинского пер.) деревянное одноэтажное здание бывшего заводоуправления, построенное в начале XIX в. и признанное вновь выявленным памятником архитектуры. Это препятствие для строительства послужило поводом для неординарного архитектурного решения.
Фасад бизнес-центра по замыслу ООО «Интерколумниум» жестко разделяется на Г-образную, слегка нависающую в верхней части конструкцию и изгибом уступающую вниз, освобождая пространство вокруг деревянного дома, остекленную часть, закругляющую угол. Как пояснил автор в беседе с корреспондентом АСН-Инфо, таким образом также открывается вид на расположенный на другом углу переулка памятник архитектуры начала XX в. - здание доходного дома Любимцева работы Георгия Крижастовского.
Автор подчеркнул, что выдающийся вверх угловой элемент здания бизнес-центра задуман для соответствия формы угловой круглой башенке здания-памятника на противоположной стороне переулка. Высота углового фрагмента достигает по проекту
Основные вопросы к автору возникли не по высоте объекта, а по его стилистической совместимости с окружающей застройкой. В то же время, выступавшие оговаривались, что первым существенным вторжением в ранее сложившуюся здесь архитектуру было соседнее здание Генеральной строительной корпорации (Петроградская наб. 24).
Наиболее острой критики проект ООО «Интерколумниум» подвергся со стороны бывшего главного архитектора города Олега Харченко. Как пояснил Харченко корреспонденту АСН-Инфо, его главной претензией к проекту является визуальная хрупкость остекленной части фасада, уступающей вниз и не имеющей прочного основания.
Яркий контраст между двумя частями фасада, а также подчеркивание угла второстепенной магистрали стали поводом для критики со стороны других архитекторов, в частности Анатолия Столярчука, Юрия Земцова, Михаила Кондиайна. Критики также указывали на тот факт, что проектируемое здание может «раздавить» окружающую застройку, в особенности два памятника архитектуры, и предсказывали, что у проектировщиков будут проблемы в связи с ограничением освещенности для соседних зданий (дом Любимцева относится к жилому фонду). Вместе с тем эти и другие архитекторы рекомендовали авторам снизить высоту здания к углу, что фактически нарушало весь замысел ООО «Интерколумниум».
Юрий Земцов, в частности, отметил, что в историческом Санкт-Петербурге, помимо высотной дисциплины, «всегда существовала еще одна дисциплина - не пытаться доказать, что ты на этой территории самый главный».
Более доброжелательно высказались о проекте Марк Рейнберг и Сергей Бобылев. По их мнению, здание бывшего заводоуправления, которое некоторое время ошибочно считали домом Нобеля, не представляет никакой архитектурной ценности.
Председатель КГА Александр Викторов, в целом положительно оценивший проект, разделяет аргументацию Рейнберга, называя бывшее заводоуправление «фанерным домиком на саморезных болтах». Тем не менее, он считает необходимой доработку проекта и его повторное рассмотрение на Градостроительном совете.