Одобрена концепция развития Большого порта Петербурга
На заседании Морского Совета Санкт-Петербурга, состоявшемся вчера в Смольном, были рассмотрены результаты научно-исследовательской работы «Разработка и обоснование основных направлений развития Большого порта Санкт-Петербурга, обеспечивающих эффективное развитие экономики города Санкт-Петербург». В своем докладе о ходе работы над концепцией председатель Комитета по транспортно-транзитной политике Николай Асаул сообщил о завершении третьего этапа работы, результатом которой стало создание 700-страничного исследования, где обоснована оптимизация деятельности Большого порта с учетом городских ограничений и оптимального для города характера грузов. Наиболее целесообразными грузами для обработки в Большом порту, с учетом градостроительных, экономических и экологических требований, признаны контейнерные, рефрижераторные и генеральные грузы.
В соответствии с этими приоритетами, а также с целесообразностью развития системы портов в Финском заливе на IV этапе работы будут представлены предложения по территориальному размещению портовых комплексов, после чего работа будет направлена в Минтранс РФ в качестве исходных данных для разработки схемы территориального планирования в области развития федерального транспорта в Санкт-Петербурге.
Результаты научно-исследовательской работы, осуществленный ведущими петербургскими разработчиками (в том числе ОАО «Мортехнологии», ЗАО «Ленгипротранс»), были высоко оценены главой ФГУП «Росморпорт» Юрием Парфеновым. По его мнению, оптимизация профиля грузов и развитие соответствующей логистики одновременно с работами по реконструкции Морского канала и фарватера Большого порта, позволят к
Юрий Парфенов также рассказал о планах работы «Росморпорта» на
Оптимистические прогнозы Юрия Парфенова как по росту грузооборота Большого порта, так и по развитию новых портов (Бронка, Кронштадт, Горская) не разделяет советник губернатора Андрей Карпов, в
Андрей Карпов выразил тревогу в связи с изношенностью автодорожной инфраструктуры, а также недостаточным развитием железнодорожных подходов к портам. По его мнению, эти препятствия могут стать фатальными в случае, если в качестве энергоносителя в европейских странах вновь начнет использоваться уголь, перевозимый железнодорожным транспортом. Он считает, что РАО «РЖД» и правительственные ведомства не предусматривают возможных изменений в структуре экспорта в планировании развития инфраструктуры.
Сергей Семенов, директор по развитию ООО «Морские строительные технологии» и один из соавторов концепции развития Большого порта, не разделяет этих опасений, но признает, что экономический результат работы портов для города является явно недостаточным. Он убежден в необходимости опережающего развития новых портов. В беседе с корреспондентом АСН-Инфо Сергей Семенов выразил мнение о том, что самым перспективным из новых портов является порт Бронка-Ломоносов, а самым обоснованным проектом развития Ломоносовского порта является проект ЗАО «Янтарь». В то же время он считает, что в Горской также необходимо развивать строительство порта, для чего требуется сохранение и развитие железнодорожной инфраструктуры.
По предложению Валентины Матвиенко Морской совет принял решение принципиально одобрить результаты научно-исследовательской работы «Разработка и обоснование целевых направлений развития Большого порта Санкт-Петербург» и направить их в Минтранс РФ для разработки схемы территориального планирования в срок до 3 марта
Сегодня на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга обсуждался проект торгово-административного комплекса в Приморском районе. Проект, разработанный архитектурной мастерской «Витрувий и сыновья» (ЗАО «Банет») по заказу ООО «Фемида», представлял руководитель мастерской Сергей Падалко. Здание высотой 100 м должно стать архитектурной доминантой района Комендантского аэродрома. Оформляющий угол пр. Богатырского и Сизова, рассекаемый по диагонали осью Комендантского пр., комплекс, имеющий условное название «Сокол-Сити», завершает квартал, который несколько десятилетий был предметом архитектурных дискуссий. Еще в период начала застройки Комендантского аэродрома, в 1970-х гг., на расхождении трех линий основных магистралей района, в профессиональном обиходе именуемом «шпагой», задумывалась архитектурная доминанта.
«Витрувий и сыновья» задумали здание в форме двух крыльев с ребристыми наружными поверхностями и лопастевидной формой внутренних фасадов. Две его половины, выходящие фасадами на два пересекающихся под прямым углом проспекта, соединяются только цоколем, поверхность которого спроектирована как прогулочная зона. В просвете здания шириной 10 м открывается перспектива Комендантского пр. По центральной оси Комендантского и продолжающей его аллей располагается декоративный конус, воспроизводящий силуэт Петропавловского собора.
Как напомнил Сергей Падалко, первоначальный план развития района предполагал, что в перспективе Комендантского пр. с северо-запада будет различаться Петропавловский собор, который служил ориентиром в плане. Однако несколько зданий, построенных в последние годы на улице Савушкина, перекрыли эту перспективу. Таким образом, конус между двух крыльев здания будет воспроизводить утраченный ориентир. Сходство с летящей птицей усиливается рядами перфорированных козырьков, также призванных выполнить солнцезащитную функцию и создающих преграду для нисходящих ветровых потоков. Как подтвердил Сергей Падалко в беседе с корреспондентом АСН-Инфо, при проектировании здания-символа учитывалась авиационная топонимика района.
Общая площадь помещений здания составляет 132 тысяч кв. м, из которых 75 тысяч кв.м предназначены для офисной и 21 тысяча кв. м - для торговой недвижимости. В цокольном этаже предполагается разместить паркинг. На территории земельного участка также запланированы две открытых стоянки автомашин. В общей сложности паркинг рассчитан на 305 машиномест. Как пояснил Сергей Падалко, геологическая экспертиза показала, что здание находится над зоной размыва, из-за чего сооружение многоэтажного подземного паркинга не представляется возможным.
В связи с положением здания на пересечении двух широких проспектов и отсутствием экранирующих зданий вдоль противоположной стороны Богатырского пр., куда выходит Серафимовское кладбище, здание будет подвержено значительным ветровым нагрузкам. Кроме того, верхние части крыльев значительно нависают над основанием здания. С учетом этих обстоятельств была проведена аэродинамичесакая экспертиза. Ее осуществила по заказу мастерской известная британская компания A.S.Arup.
Рецензент проекта Никита Явейн сказал, что участвует в презентации проекта с огромной радостью. «Я даже вспомнить не могу таких проектов в последние годы - ну, может быть, кроме своих собственных».
Михаил Сарри, ученик Владимира Щербина (1930-1996), проектировавшего развитие района в 1980-х годах, разделяет оценку Явейна: «Если бы Владимир Николаевич был жив, он бы сегодня радовался такому завершению своего замысла». Самой высокой оценки проект удостоился также из уст академика Юрия Курбатова, а также Марка Рейнберга.
В то же время прозвучали и скептические оценки. Евгений Герасимов подверг резкой критике как нависающие над основанием консоли, так и ограниченный по размерам паркинг, который, по его мнению, должен иметь в четыре раза большую емкость. Председатель Союз архитекторов Владимир Попов счел силуэт здания похожим скорее на судопропускник, чем на птицу, и заявил, что такое здание было бы больше уместно на побережье. Несколько членов Градсовета сочли проект крайне затратным в связи с необходимыми расходами и солнце- и ветрозащиту.
Некоторые участники дискуссии, в частности бывший главный архитектор Виктор Харченко, хотели бы поговорить с заказчиком проекта. По сведениям Харченко, проект уже рекламируется в качестве элитного жилья, хотя проектировщики презентовали его как административно- деловой центр. Однако представители заказчика на обсуждение не явились.
Подводя итоги дискуссии, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, в целом положительно оценив проект «Сокол-Сити», рекомендовал проектировщикам принять к сведению соображения, высказанные членами Градсовета, после чего представить его на повторное рассмотрение.