Коммунальщики не послушали Лавленцева и засыпали центр Петербурга солью
Активисты движения «Красивый Петербург» сообщили о том, что накануне работники ГУДП «Центр» проигнорировали распоряжение вице-губернатора Лавленцева использовать минимальное количество реагентов и засыпали Дворцовую площадь солью.
Как сказано в сообщении, вчера поздно вечером, после завершения снегопада на Дворцовую площадь выехала уборочная техника, в том числе оборудованная отвалами для сдвигания снега. Однако коммунальщики решили не убирать десятисантиметровый слой свежих осадков. Вместо этого грузовик, полный солевой смеси, стал по спирали объезжать Александрийскую колонну и разбрасывать прямо поверх снежного покрова значительные объёмы реагента.
На Невском проспекте уборочной техникой снег был лишь частично смещён на проезжую часть без уборки мест, недоступных для механизированных средств. С оставшимся снегом боролись также обильным засыпанием тротуаров солью.
При этом ранее вице-губернатор Владимир Лавленцев написал в своём микроблоге, что поручил дорожным предприятиям «максимально прометать дороги и тротуары. Соль и песок сыпать по минимуму».
Активисты движения сообщают, что направили вице-губернатору обращение с просьбой разобраться в ситуации.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отклонил заявление ООО «Инвестиционная компания «Пулковская» о разъяснении положения исполнительного документа и о приостановлении сводного исполнительного производства по тяжбе с ООО «ХОХТИФ Девелопмент Руссланд».
Осенью прошлого года «дочка» немецкого девелопера Hochtief требовала через Арбитражный суд института Торговой палаты Стокгольма с ИК «Пулковская» 4 млн евро, как невыплату данных денежных средств за проект дилерских центров Mercedes и Porsche на Пулковском шоссе. Российский арбитражный суд также подтвердил правомочность данных требований.
В настоящий момент арбитражным судом Петербурга и Ленобласти был сделан вывод, что ссылка заявителя на то, что судами не установлен размер взыскиваемых процентов отклоняется, так как исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма, соответствует резолютивной части указанного решения, сумма процентов подлежит определению после оплаты задолженности. При таких обстоятельствах оснований для разъяснения положений исполнительного документа не имеется.