В Курортном районе пополнили список спорных объектов строительства
В администрации Курортного района Петербурга рассказали о результатах очередных проверок объектов, возводимых на землях ИЖС. Такую работу чиновники ведут совместно со специалистами Службы государственного строительного надзора и экспертизы и прокуратуры.
Так, в марте были проверены семь адресов, по которым земли индивидуального жилищного строительства обладали признаками блокированных и многоквартирных домов.
В список спорных объектов недвижимости вошли: поселок Белоостров, Александровское шоссе, д. 17/1, лит.А; Александровское шоссе, д.35, лит.А. и Центральная улица, д. 20/11, лит.А; поселок Песочный, Садовая улица, д.72, лит.А; Зеленогорск, улица Мичурина, 29, лит.А; Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 194, лит.А и пр.Красных Командиров, 6А.
Напомним, приобретение квартир в многоквартирных домах, построенных на землях ИЖС чревато многочисленными неприятностями, вплоть до того, что такой дом признают самостроем и снесут по решению суда.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отклонил заявление ООО «Инвестиционная компания «Пулковская» о разъяснении положения исполнительного документа и о приостановлении сводного исполнительного производства по тяжбе с ООО «ХОХТИФ Девелопмент Руссланд».
Осенью прошлого года «дочка» немецкого девелопера Hochtief требовала через Арбитражный суд института Торговой палаты Стокгольма с ИК «Пулковская» 4 млн евро, как невыплату данных денежных средств за проект дилерских центров Mercedes и Porsche на Пулковском шоссе. Российский арбитражный суд также подтвердил правомочность данных требований.
В настоящий момент арбитражным судом Петербурга и Ленобласти был сделан вывод, что ссылка заявителя на то, что судами не установлен размер взыскиваемых процентов отклоняется, так как исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма, соответствует резолютивной части указанного решения, сумма процентов подлежит определению после оплаты задолженности. При таких обстоятельствах оснований для разъяснения положений исполнительного документа не имеется.