Прокуратура: Права дольщиков ЖК «Клевер» нарушались
Прокуратурой Московского района по обращению граждан была проведена проверка законности деятельности ООО «Метрополис Инвестмент», сообщили в пресс-службе надзорного органа.
Как уточняется в сообщении, в ходе проверки было установлено, что в договорах долевого участия в строительстве жилого дома на ул. Краснопутиловская, д.113, корп.1, лит.А.( жилой комплекс «Клевер»), заключенных между ООО «Метрополис Инвестмент» и гражданами, содержатся условия, ущемляющие права потребителей. А именно, документом оговаривается, что внести оплату граждане могут только на расчетный счет компании и никаким иным образом, что нарушает законодательно закрепленные права потребителей.
По результатам проверки, прокуратурой района в адрес генерального директора ООО «Метрополис Инвестмент» внесено представление об устранении нарушений законодательства, а также возбуждено 10 дел об административных правонарушениях по ч.2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Метрополис Инвестмент», которые направлены в ТО Роспотребнадзор для рассмотрения по существу.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отклонил заявление ООО «Инвестиционная компания «Пулковская» о разъяснении положения исполнительного документа и о приостановлении сводного исполнительного производства по тяжбе с ООО «ХОХТИФ Девелопмент Руссланд».
Осенью прошлого года «дочка» немецкого девелопера Hochtief требовала через Арбитражный суд института Торговой палаты Стокгольма с ИК «Пулковская» 4 млн евро, как невыплату данных денежных средств за проект дилерских центров Mercedes и Porsche на Пулковском шоссе. Российский арбитражный суд также подтвердил правомочность данных требований.
В настоящий момент арбитражным судом Петербурга и Ленобласти был сделан вывод, что ссылка заявителя на то, что судами не установлен размер взыскиваемых процентов отклоняется, так как исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма, соответствует резолютивной части указанного решения, сумма процентов подлежит определению после оплаты задолженности. При таких обстоятельствах оснований для разъяснения положений исполнительного документа не имеется.