За изыскания под новые кабельные линии ОАО «Ленэнерго» заплатит 55 млн рублей
Компании «Ленэнерго» требуется подрядчик для проектно-изыскательских работ под строительство двух кабельных линий. Начальная цена конкурса – 55,2 млн рублей. Заявки можно подавать до 7 апреля, ориентировочная дата подведения итогов – 6 мая 2014 года. Сроки работ – с 23 мая 2014 по 23 мая 2015 года.
Полное наименование договора – выполнение проектно-изыскательских работ: «Строительство 2 КЛ-110 кВ ПС 110 кВ №369Б - КЛ-110 кВ направлением ПС 330 кВ "Западная" - ПС 110 кВ № 369"» для нужд филиала ОАО «Ленэнерго» «ДСО». Основание для проектирования, согласно конкурсной документации – необходимость присоединения ПС 110 кВ №369Б к энергосистеме. Подстанция, помимо снабжения электроэнергией Красносельско-Калининской линии метро, возьмет на себя и нагрузку жилых кварталов, ранее получавших электроэнергию с 330-кВ подстанции «Западная».
В ночь с 17 на 18 марта в Петербурге будет произведена технологическая разводка Володарского, Тучкова и Сампсониевского мостов, сообщили в пресс-службе городского комитета по развитию транспортной инфраструктуры.
В сообщении уточняется, что Володарский мост разведут с 2:00 до 3:45 и с 4:15 до 5:45, Тучков - с 2:00 до 2:55 и с 3:35 до 4:55, Сампсониевский - с 1:30 до 4:30.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принял в производство кассационную жалобу петербургского подразделения федеральной службы строительного надзора на решение судов нижних инстанций. Ее рассмотрение состоится 14 апреля.
Жалоба стройнадзора касается тяжбы с ООО «Араз». Данная компания по согласованию с КУГИ занималась строительством в Колпино крытого спортивного комплекса. После завершения строительства надзорное ведомство отказалось давать разрешение на ввод эксплуатацию объекта, ссылаясь на расхождения в строительном объеме между проектом и фактически построенным зданием почти на 25%. Компания «Араз» подала иск в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти на незаконность решения надзорного ведомства и выиграла процесс. Жалоба стройнадзора в апелляционный суд была отклонена.