Суд поддержал КУГИ в борьбе с дебаркадером
Суд признал, что действия комитета по управлению городским имуществом по выселению дебаркадера «Забава бар» с участка Петроградской набережной были законными.
В Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа состоялось заседание по вопросу законности действий КУГИ по расторжению договора аренды участка набережной с владельцами дебаркадера «Забав бар» и освобождению набережной от незаконных пользователей и их имущества. Суд кассационной инстанции признал действия КУГИ по выселению предпринимателей с участка набережной законными.
Напомним, договор аренду между КУГИ и ООО «Минхерц и компания» на участок набережной, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной Большой Невки "Сампсониевский мост – Гренадерский мост", литер Б, был расторгнут еще в ноябре 2012 года по истечении срока действия. Предпринимателям было предложено самостоятельно и в добровольном порядке освободить набережную и передать ее городу. Однако владельцами дебаркадера данное требование не было выполнено. В этой связи КУГИ был вынужден обратиться в суд с иском о выселении. Суд первой инстанции удовлетворил иск КУГИ и вынес решение о выселении предпринимателей со спорного участка набережной, однако предприниматели смогли обжаловать данное решение в суде апелляционной инстанции.
На сегодняшний день договор аренды набережной расторгнут. Участок набережной от имущества владельцев дебаркадера освобожден. Целостность ограждения набережной восстановлена.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без движения жалобу петербургского ОАО «Метрострой» на решение суда первой инстанции по тяжбе с Федеральной кадастровой палатой. Причина – ряд ошибок по регламенту в апелляционном обращении, которые предложено устранить к 9 апреля. Напомним, согласно судебному разбирательству со второй половины прошлого года «Метрострой» требует от кадастровой палаты перерасчета рыночной стоимости земли, принадлежащей организации, по адресу 5-й Рыбацкий проезд, д.20 лит. А общей площадью 19030 кв. м. Согласно оценке кадастра она оценена в 45 млн рублей, по версии «Метростроя» не более 37, 44 млн рублей. Однако арбитражный суд первой инстанции посчитал выводы «Метростроя» неверными.