СП: Центр повышения эффективности использования горимущества - неэффективен
Члены бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания Петербурга признали неэффективной деятельность СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».
На сегодняшнем заседании члены комитета рассмотрели отчет Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга «О результатах внеплановой выборочной проверки законности, обоснованности и результативности расходования средств бюджета Санкт-Петербурга СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в 2011-2012 годах и истекшем периоде 2013 года».
Как сообщили в пресс-службе парламента, по результатам проведенной проверки выявлены более 20 нарушений в деятельности организации, подведомственной комитету по управлению городским имуществом. В частности, допущено нецелевое использование субсидий в размере 7,9 млн рублей и излишнее расходование средств бюджета СПб в размер 9,6 млн рублей в результате завышения общей стоимости ряда работ. Нарушения были допущены и в ходе выполнения работ по перемещению дебаркадера «Парус», ущерб Санкт-Петербургу нанесен в размере 2,4 млн рублей.
В целом работа организации была признана аудиторами неэффективной.
Члены БФК приняли решение обратиться к губернатору Петербурга с вопросом о принятых мерах по результатам рассмотрения отчета КСП и в прокуратуру о мерах прокурорского реагирования.
Тринадцатый арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял к рассмотрению жалобу на решение суда первой инстанции ОАО «Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр» по спору с ООО «Русгеоком». Судебное разбирательство по апелляции состоится 27 марта.
Напомним, в ноябре 2013 года компания «Русгеоком» обратилась в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к СЗЭИЦ с требованием выплаты 9,3 млн рублей. Данная сумма является задолженностью ответчика по неисполнению договора подряда на реконструкции спецперехода ВЛ 220 кВ Балаково 1, 2 через Волгу в 2012 году. Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск «Русгеокома». Ответчик не согласился с данным решением и направил апелляцию.