СП: Центр повышения эффективности использования горимущества - неэффективен
Члены бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания Петербурга признали неэффективной деятельность СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».
На сегодняшнем заседании члены комитета рассмотрели отчет Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга «О результатах внеплановой выборочной проверки законности, обоснованности и результативности расходования средств бюджета Санкт-Петербурга СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в 2011-2012 годах и истекшем периоде 2013 года».
Как сообщили в пресс-службе парламента, по результатам проведенной проверки выявлены более 20 нарушений в деятельности организации, подведомственной комитету по управлению городским имуществом. В частности, допущено нецелевое использование субсидий в размере 7,9 млн рублей и излишнее расходование средств бюджета СПб в размер 9,6 млн рублей в результате завышения общей стоимости ряда работ. Нарушения были допущены и в ходе выполнения работ по перемещению дебаркадера «Парус», ущерб Санкт-Петербургу нанесен в размере 2,4 млн рублей.
В целом работа организации была признана аудиторами неэффективной.
Члены БФК приняли решение обратиться к губернатору Петербурга с вопросом о принятых мерах по результатам рассмотрения отчета КСП и в прокуратуру о мерах прокурорского реагирования.
Федеральный арбитражный суд по Северо-Западному федеральному округу признал незаконным строительство жилого комплекса «Граф Орлов» на Московском проспекте. Тем самым, окружной суд отменил решение тринадцатого апелляционного суда. Напомним, компания «НПО «Пигмент» входящая в группу Л1, согласно материалам суда, начала возводить данный жилой комплекс без разрешения Госстройнадзора еще в 2004 году. Получить «добро» от надзорного органа пыталась только после завершения строительства, однако ведомство так и не дало его. Компания обратилась в арбитражный суд с иском к Госстройнадзору с требованием получения разрешения на законный ввод комплекса в эксплуатацию. Первая инстанция не поддержала иск «Пигмента», но с ней согласился апелляционный суд.