В связи со сносом Аракчеевских казарм возбуждено уголовное дело
Судебные приставы установили факт неисполнения решения суда о приостановке работ на Шпалерной, 51, в связи с чем возбуждено уголовное дело, сообщили в региональном управлении ФССП.
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга о приостановлении действия разрешения на строительство, выданного Государственной службой строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, в части демонтажа исторических зданий по адресу ул.Шпалерная, 51, лит. Б и К, судебный пристав вручил документы руководителю организации-должника, предупредив об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения. Однако в результате проверки дознаватели службы судебных приставов установили факт нарушения закона со стороны Госстройнадзора, на основании чего возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (Неисполнение решения суда).
Речь идет демонтаже комплекса сооружений, именуемых Кавалергардскими или Аракчеевскими казармами. Градозащитники оспаривают законность разрешения на такие работы на объекте в суде. Вчера, 27 февраля суд решил, что главный архитектор города согласовал проект застройки участка Шпалерной, в ходе реализации которого будут снесены исторические здания и воздвигнут новый жилой комплекс, незаконно. Напомним, до этого защитники казарм выиграли суд по оспариванию градостроительного плана участка Шпалерной улицы. Процесс по оспариванию согласования проекта КГИОП продолжится 4 марта, сообщили в группе ЭРА.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа удовлетворил кассацию ФГУП «Росморпорт» на решения судов нижних инстанций по тяжбе с ООО «Северная дноуглубительная компания». Согласно материалам дела, СДК, через арбитраж первой инстанции, пыталась продлить сроки выполнения тендера по дноуглубительным работам у порта Усть-Луга. Первоначально они должны были пройти в 2010-2012 годы, но из-за обрушения причальных конструкций выполнены в указанные сроки не были, из-за чего «Росмортпорт» требовал выплаты неустойки в размере более 3 млрд рублей. Суд первой и второй инстанции поддержал сторону СДК по необходимости изменения условий выполнения контракта. Окружной суд встал на сторону федерального ведомства посчитав, что изменение сроков выполнения работ по госзаказу может происходить только по согласию сторон.