В Ленобласти начнут разрабатывать новые нерудные месторождения
Как сообщил Алексей Эглит, председатель Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, сейчас ряд профильных комитетов анализирует рынки потребления и новые возможности для увеличения объемов добычи нерудных материалов. Такую задачу поставил губернатор Ленобласти Александр Дрозденко.
"Конечно, мы понимаем: то, что тяготеет к промышленным точкам роста (вокруг Санкт-Петербурга, Усть-Луга, Карельский перешеек), - это одна ситуация. И понятно, что, как бы мы ни хотели, гранита в Тихвинском районе мы не добудем. Но что касается обычных песков, ситуация немного получше. Действительно, мы сейчас ставим себе задачу посмотреть месторождения, которые необходимы для местного значения - для ДРСУ", - сказал, в частности, Алексей Эглит.
Пока в Комитете по природным ресурсам анализируют объемы и структуру добычи нерудных полезных ископаемых за 2013 год, комитеты экономического развития, по строительству и по дорожному хозяйству готовят данные о потребностях региона в инертных материалах в ближайшее время. "Мы должны понять, где сегодня не хватает разрабатываемых месторождений, в первую очередь, общераспространенных полезных ископаемых", - резюмировал Алексей Эглит.
За 2013 год объем налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых в доход Ленинградской области превысил 333 млн рублей - это 91% от общей суммы налога на добычу полезных ископаемых. Рост в этом сегменте по сравнению с 2012 годом составил 22%. В 2014 году в регионе прогнозируется увеличение потребления общераспространенных полезных ископаемых минимум на 10%.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал кассационную жалобу петербургского ООО «Олимп-47» на решения судов нижних инстанций по тяжбе с КУГИ. В рамках дела чиновники требовали от строительной организации выплаты 3,2 млн рублей неосновательного обогащения за период с марта 2009 по апрель 2012 года за пользование земельным участком площадью 527 кв. м на Московском проспекте. Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск КУГИ. Несогласный с таким решением ответчик подал апелляцию, в которой отметил, что площадь здания меньше, чем указана у ответчика. Однако апелляционный суд не выявил доказательств данных параметров площадей, также не смог это сделать несколько дней назад и окружной арбитраж.