Перечень территорий развития стал предметом острых дискуссий в КГХ
На заседании
Постоянной комиссии по городском хозяйству, градостроительству и земельным
вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга повторно
рассматривался проект городского Закона «Об адресной программе Санкт-Петербурга
«Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге», внесенный губернатором, и
поправки к проекту, предложенные многими депутатами ЗакСа.
Проект
закона в ст.2 устанавливает, что в ходе развития застроенных территорий
многоквартирные дома, построенные по типовым проектам в 1958-1970 гг.,
многоквартирные малоэтажные дома до 1966 г. постройки, а также многоквартирные
дома, размещение, вид разрешенного использования или предельные параметры
которых не соответствуют документам территориального планирования
Санкт-Петербурга и планам их реализации, правилам землепользования и застройки,
иной действующей документации, кроме объектов культурного наследия, планируются
к сносу или реконструкции.
План
соответствующих мероприятий, согласно проекту закона, согласовывается
общественной комиссией по развитию застроенных территорий, порядок формирования
которой определяется уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга
исполнительным органом городской власти. При этом в состав комиссии включаются
представители ЗакС, исполнительной власти, органов местного самоуправления и
граждан, проживающих в подлежащих сносу или реконструкции зданиях.
Статья 5
проекта Закона устанавливает, что жители многоквартирных домов, включенных в
адресную программу, преимущественно переселяются в жилые помещения на той же
территории с предоставлением жилой площади не менее ранее занимаемого
помещения.
В
приложении к проекту Закона содержится перечень адресов многоквартирных домов,
подлежащих сносу или реконструкции. Перечень содержит 43 территории. При этом
некоторые из включенных территории либо не содержат зданий указанных лет
постройки (квартал между Щепяным и Никольским переулками, набережными Фонтанки
и Крюкова канала в Адмиралтейском районе), либо являющимися кварталами
смешанной застройки с преобладанием зданий XIX в. и XX в. не позже 1970 г.
постройки (ряд кварталов Кронштадта). В список территорий также включен квартал
в г. Колпино послевоенной застройки, представляющий собой композиционный центр
городского развития. Перечень зданий, предполагаемых к сносу, не уточнен.
Поправки,
предложенные депутатами, содержали предложения как по исключении ряда территорий
из перечня, так и по включении дополнительных территорий, в том числе в
Московском районе и Пушкине.
Рассмотрев
предложенные поправки, КГХ приняла решение поддержать только те из них, которые
предусматривают исключение ряда территорий из перечня. В частности,
поддержана поправка, предполагающая исключение из перечня вышеназванного
квартала в Адмиралтейском районе, внесенная Владимиром Гольманом, Алексеем
Ковалевым, Олегом Ниловым, Сергеем Малковым, Виталием Мартыненко и Сергеем
Соловьевым. Другие поправки, поддержанные КГХ, предполагают исключение двух
территорий в Московском районе вдоль Московского пр. (от Ленинского пр. до
площади Победы), а также квартала в Колпино вдоль Комсомольского канала и
квартала в Кронштадте между улицами Ленинградской и Мануильского.
Мотивируя
предложения комиссии, ее председатель Сергей Никешин подчеркнул, что
предложения ряда депутатов по включению дополнительных территорий (в частности,
члена той же постоянной комиссии депутата Войтановского по двум кварталам
Московского района) уже вызвали беспокойство и поток писем со стороны жителей
этих территорий.
Депутат Борис Киселев на заседании комиссии настаивал на утверждении поправок, предполагающих включение в перечень квартала в Пушкине, где, по его словам, находится «дыра» (район преимущественно послевоенной застройки между Ленинградской, Оранжерейной, Школьной улицами и Октябрьским бульваром), ссылаясь на подготовку к юбилею Царского Села. Сергей Никешин обещал рассмотреть данный вопрос отдельно.
Сегодня на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга обсуждался проект торгово-административного комплекса в Приморском районе. Проект, разработанный архитектурной мастерской «Витрувий и сыновья» (ЗАО «Банет») по заказу ООО «Фемида», представлял руководитель мастерской Сергей Падалко. Здание высотой 100 м должно стать архитектурной доминантой района Комендантского аэродрома. Оформляющий угол пр. Богатырского и Сизова, рассекаемый по диагонали осью Комендантского пр., комплекс, имеющий условное название «Сокол-Сити», завершает квартал, который несколько десятилетий был предметом архитектурных дискуссий. Еще в период начала застройки Комендантского аэродрома, в 1970-х гг., на расхождении трех линий основных магистралей района, в профессиональном обиходе именуемом «шпагой», задумывалась архитектурная доминанта.
«Витрувий и сыновья» задумали здание в форме двух крыльев с ребристыми наружными поверхностями и лопастевидной формой внутренних фасадов. Две его половины, выходящие фасадами на два пересекающихся под прямым углом проспекта, соединяются только цоколем, поверхность которого спроектирована как прогулочная зона. В просвете здания шириной 10 м открывается перспектива Комендантского пр. По центральной оси Комендантского и продолжающей его аллей располагается декоративный конус, воспроизводящий силуэт Петропавловского собора.
Как напомнил Сергей Падалко, первоначальный план развития района предполагал, что в перспективе Комендантского пр. с северо-запада будет различаться Петропавловский собор, который служил ориентиром в плане. Однако несколько зданий, построенных в последние годы на улице Савушкина, перекрыли эту перспективу. Таким образом, конус между двух крыльев здания будет воспроизводить утраченный ориентир. Сходство с летящей птицей усиливается рядами перфорированных козырьков, также призванных выполнить солнцезащитную функцию и создающих преграду для нисходящих ветровых потоков. Как подтвердил Сергей Падалко в беседе с корреспондентом АСН-Инфо, при проектировании здания-символа учитывалась авиационная топонимика района.
Общая площадь помещений здания составляет 132 тысяч кв. м, из которых 75 тысяч кв.м предназначены для офисной и 21 тысяча кв. м - для торговой недвижимости. В цокольном этаже предполагается разместить паркинг. На территории земельного участка также запланированы две открытых стоянки автомашин. В общей сложности паркинг рассчитан на 305 машиномест. Как пояснил Сергей Падалко, геологическая экспертиза показала, что здание находится над зоной размыва, из-за чего сооружение многоэтажного подземного паркинга не представляется возможным.
В связи с положением здания на пересечении двух широких проспектов и отсутствием экранирующих зданий вдоль противоположной стороны Богатырского пр., куда выходит Серафимовское кладбище, здание будет подвержено значительным ветровым нагрузкам. Кроме того, верхние части крыльев значительно нависают над основанием здания. С учетом этих обстоятельств была проведена аэродинамичесакая экспертиза. Ее осуществила по заказу мастерской известная британская компания A.S.Arup.
Рецензент проекта Никита Явейн сказал, что участвует в презентации проекта с огромной радостью. «Я даже вспомнить не могу таких проектов в последние годы - ну, может быть, кроме своих собственных».
Михаил Сарри, ученик Владимира Щербина (1930-1996), проектировавшего развитие района в 1980-х годах, разделяет оценку Явейна: «Если бы Владимир Николаевич был жив, он бы сегодня радовался такому завершению своего замысла». Самой высокой оценки проект удостоился также из уст академика Юрия Курбатова, а также Марка Рейнберга.
В то же время прозвучали и скептические оценки. Евгений Герасимов подверг резкой критике как нависающие над основанием консоли, так и ограниченный по размерам паркинг, который, по его мнению, должен иметь в четыре раза большую емкость. Председатель Союз архитекторов Владимир Попов счел силуэт здания похожим скорее на судопропускник, чем на птицу, и заявил, что такое здание было бы больше уместно на побережье. Несколько членов Градсовета сочли проект крайне затратным в связи с необходимыми расходами и солнце- и ветрозащиту.
Некоторые участники дискуссии, в частности бывший главный архитектор Виктор Харченко, хотели бы поговорить с заказчиком проекта. По сведениям Харченко, проект уже рекламируется в качестве элитного жилья, хотя проектировщики презентовали его как административно- деловой центр. Однако представители заказчика на обсуждение не явились.
Подводя итоги дискуссии, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, в целом положительно оценив проект «Сокол-Сити», рекомендовал проектировщикам принять к сведению соображения, высказанные членами Градсовета, после чего представить его на повторное рассмотрение.