Псковская область защищает свои памятники через суд


21.02.2008 21:55

Госкомитет Псковской области по культуре и туризму выиграл в судах различных инстанций два дела, связанных с сохранением культурного наследия. Об этом сообщила начальник отдела по охране объектов культурного наследия Государственного комитета Псковской области по культуре Людмила Солдатенко. Одно дело связано с обеспечением сохранности средовой застройки исторического центра Пскова, другое – с сохранностью уникального природного ландшафта Изборско-Мальской долины, сообщает пресс-служба правительства региона.

Что касается первого дела, по словам Людмилы Солдатенко, застройщик ООО «КапиталЪИнвестСтрой», ведя строительство жилых домов в исторической части города, где находятся объекты как федерального, так и регионального значения, превысил высоту строящегося жилого дома по адресу Рижский пр.,5А. Застройщику разрешалось на этом месте строительство здания не выше уровня конька кровли Дома Бранта, который является памятником регионального значения. Продолжая строительство, застройщик планировал построить по адресу Горького, 10А еще один четырехэтажный дом. «Госкомитет по культуре возразил против строительства здания в таком виде, так как оно будет резко дисгармонировать с окружающей застройкой. В результате застройщик обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о неправомерном отказе в выдаче разрешения на строительство. Однако суд поддержал позиции комитета по культуре», - сказала Людмила Солдатенко. В ходе неоднократных судебных разбирательств Арбитражный суд Псковской области постановил, что отказ в выдаче разрешения на строительство был обоснованным и законным.

Второе дело, выигранное Госкомитетом по культуре в Арбитражном суде, касалось нарушения особого режима использования территории Изборско-Мальской долины. «Более года Госкомитет по культуре и туризму совместно с государственным музеем заповедником «Изборск» боролись с администрацией колхоза «Изборск», который вел незаконную добычу известняковой плиты в исторических поселениях - деревнях Верхний Крупс и Конечки. За это время руководитель колхоза Вадим Иванов неоднократно привлекался к административной ответственности, но добычу не прекращал», - сообщила Людмила Солдатенко.

По словам начальника отдела по охране объектов культурного наследия, комитет по культуре и туризму неоднократно обращался в Печорский отдел милиции, прокуратуру с требованием о прекращении добычи полезных ископаемых. Несмотря на эти меры, хозяйство продолжало добычу известняка. Это послужило поводом для рассмотрения данного вопроса в Печорском районном суде. «Благодаря тесному взаимодействию с прокуратурой Печорского района, Госкомитету по культуре удалось положительно решить спор в суде и запретить колхозу «Изборск» добычу полезных ископаемых на особо охраняемой территории. Кроме того, хозяйство обязали провести работы по рекультивации нарушенного природного ландшафта», - сообщила Людмила Солдатенко.

Она также отметила, что охрана памятников – это особая сфера, в которой тесно связаны вопросы сохранения памятника, методики реставрации, собственности на здание, сооружение и права пользования земельными участками. «Все эти вопросы находятся в ведении различных государственных структур и от того, насколько тесно мы будем работать и насколько четко отлажены механизмы взаимодействия зависит судьба того или иного памятника», - подчеркнула начальник отдела по охране объектов культурного наследия.


Подписывайтесь на нас:


08.02.2008 15:39

Постоянная комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Законодательного собрания Санкт-Петербурга вчера приняла решение рекомендовать ЗакСу не поддерживать проект Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об основах регулирования градостроительной деятельности», внесенный депутатом Игорем Риммером (фракция «ЕР»).

Автор проекта закона предлагал дополнить пункт 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 17 декабря 2003 г. №778-116 «Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» положением о возможности ЗакСа принимать решение о подготовке проекта Генерального плана города или о подготовке проекта закона о внесении изменений в Генеральный план. «В настоящее время такими полномочиями обладает только Правительство Санкт-Петербурга», - отмечал депутат в пояснительно записке к проекту закона.

Как указывал Игорь Риммер, проект закона был разработан «в связи с многочисленными обращениями граждан по вопросам уплотнительной застройки, планировки территорий, а также территориальных и отраслевых схем размещения отдельных видов строительства, развития транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры, осуществления охраны окружающей среды, использования подземного пространства Санкт-Петербурга». По его мнению, для наиболее эффективного и активного участия граждан и общественных объединений в решении затрагивающих их интересы вопросов, Законодательному Собранию города «для оперативного реагирования на нужды граждан, обращения, связанные с изменением назначения территорий» следует предоставить право на принятие решений по подготовке проекта Генплана Санкт-Петербурга или проекта городского закона о внесении изменений в Генплан.

Юридическое управление ЗакСа 24 июля 2007 г. признало, что проект закона Санкт-Петербурга «О внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга «Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» не противоречит действующему законодательству. 13 сентября 2007 г. КГХ ЗакСа не пришла к единому мнению по вопросу и рекомендовала депутатам «самостоятельно определиться при рассмотрении проекта закона».  28 сентября 2007 г. Юридическое управление ЗакСа изменило свою прежнюю точку зрения, сообщив, что согласно части 2 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа, и таким образом, проект Риммера противоречит действующему федеральному законодательству.

Проект был повторно внесен на рассмотрение ЗакСа и был включен в повестку дня пленарного заседания 6 февраля. Однако, как разъяснил на заседании КГХ ее председатель Сергей Никешин, после того, как депутату было разъяснено несоответствие проекта федеральному законодательству, он по собственной инициативе отозвал проект.


Подписывайтесь на нас: