В Выборгском районе выявлено хищение при ремонте дороги
Выборгская городская прокуратура выявила факт хищения бюджетных средств, выделенных на ремонт дорог.
«Выборгское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» привлекло в качестве субподрядной организации ЗАО «Экадор» для ремонта участка автомобильной дороги «Каменногорск-Лесогорский» 14 км+545 м – 18 км + 313 м в Выборгском районе Ленинградской области.
В пресс-службе надзорного органа рассказали, что работы выполнены на сумму более 3,1 млн. рублей, а предъявили к оплате и получили денежные средства в размере более 4,2 млн. рублей. Таким образом, был причинен ущерб региональному бюджету на сумму более 1, 1 млн. руб.
Выборгский городской прокурор материал проверки направил в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании.
В настоящее время возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал правомерным решение Санкт-Петербургского УФАС России, принятое в отношении ФГБОУ ВПО “Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова”. Об этом сообщила пресс-служба антимонопольного органа.
В августе 2013 года Санкт-Петербургское УФАС России по жалобе ООО «Фаворит» проверило документацию аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада внутреннего двора общежития Государственного университета морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова. Начальная (максимальная) цена контракта составила более 6,5 млн руб.
Комиссией антимонопольного органа было установлено, что в локальной смете обоснование начальной (максимальной) цены контракта строилось из расчета использования двухкамерных оконных блоков, тогда как непосредственно в проекте выполнения работ требовались лишь однокамерные стеклопакеты. Такие разночтения в документации о типах товара привели к неверному обоснованию цена контракта, что в свою очередь является нарушением ст. 41.6. Закона о размещении заказов.
Кроме этого специфика аукциона требует от участников размещения заказа наличие действующего свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства. Однако заказчик не указал это в своей документации, тем самым нарушил ст. 11 Закона о размещении заказов.
Перечисленные нарушения дали антимонопольному органу полное основание для выдачи университету предписания об аннулировании торгов.
Госзаказчик с контролирующим органом не согласился, поэтому обратился в арбитражный суд, который признал решение Санкт-Петербургского УФАС России законным.