Эксперты и жители обсудят обустройство центра Петербурга
По итогам рабочей встречи председателя КЭПиСП Анатолия Котова с координаторами общественного движения "Защита исторического центра" было решено организовать весной открытое обсуждение вопросов организации общественных пространств в историческом центре города, сообщили в пресс-службе комитета.
На встрече, в частности, обсуждали вопрос об открытии проходных дворов, которые часто бывают закрыты из-за проблем с содержанием и в качестве антивандальной меры. В то время как, согласно законодательству, к большинству дворов, расположенных в историческом центре, должен быть обеспечен доступ для любого желающего, поскольку чаще всего они являются признанными культурными объектами и находятся в городской собственности.
Как отметил Анатолий Котов, вопросы организации общественных пространств в историческом центре требуют комплексной профессиональной оценки с учетом мнения жителей этих территорий. В рамках открытой дискуссии, которая пройдет весной, предполагается не только решить вопрос об организации общественных пространств в исторической части Петербурга, но и обсудить вопросы транспортной доступности центра и организации на его территориях системы парковок.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал правомерным решение Санкт-Петербургского УФАС России, принятое в отношении ФГБОУ ВПО “Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова”. Об этом сообщила пресс-служба антимонопольного органа.
В августе 2013 года Санкт-Петербургское УФАС России по жалобе ООО «Фаворит» проверило документацию аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада внутреннего двора общежития Государственного университета морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова. Начальная (максимальная) цена контракта составила более 6,5 млн руб.
Комиссией антимонопольного органа было установлено, что в локальной смете обоснование начальной (максимальной) цены контракта строилось из расчета использования двухкамерных оконных блоков, тогда как непосредственно в проекте выполнения работ требовались лишь однокамерные стеклопакеты. Такие разночтения в документации о типах товара привели к неверному обоснованию цена контракта, что в свою очередь является нарушением ст. 41.6. Закона о размещении заказов.
Кроме этого специфика аукциона требует от участников размещения заказа наличие действующего свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства. Однако заказчик не указал это в своей документации, тем самым нарушил ст. 11 Закона о размещении заказов.
Перечисленные нарушения дали антимонопольному органу полное основание для выдачи университету предписания об аннулировании торгов.
Госзаказчик с контролирующим органом не согласился, поэтому обратился в арбитражный суд, который признал решение Санкт-Петербургского УФАС России законным.