Портфель недвижимости Etalon Group подорожал на 15%
Рыночная стоимость портфеля недвижимости Etalon Group выросла на 15% в 2013 году, сообщила пресс-служба компании.
Строительная компания Etalon Group объявила обновленную оценку стоимости своего портфеля по состоянию на 31 декабря 2013 г., выполненную компанией Jones Lang LaSalle.
Обновленная оценка показывает, что рыночная стоимость портфеля Группы выросла на 15% по сравнению с предыдущим годом и составила 2 727 млн долл. США.
Портфель включает в себя готовые и доступные для продажи объекты площадью 412 тыс кв. м в рамках проектов, которые уже завершены либо еще находятся на стадии реализации, из них 238 тыс кв. м приходится на готовые и доступные для продажи квартиры. Потенциальный доход от продажи данной недвижимости оценивается в 795 млн долларов США и 648 млн долларов США соответственно.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал правомерным решение Санкт-Петербургского УФАС России, принятое в отношении ФГБОУ ВПО “Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова”. Об этом сообщила пресс-служба антимонопольного органа.
В августе 2013 года Санкт-Петербургское УФАС России по жалобе ООО «Фаворит» проверило документацию аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада внутреннего двора общежития Государственного университета морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова. Начальная (максимальная) цена контракта составила более 6,5 млн руб.
Комиссией антимонопольного органа было установлено, что в локальной смете обоснование начальной (максимальной) цены контракта строилось из расчета использования двухкамерных оконных блоков, тогда как непосредственно в проекте выполнения работ требовались лишь однокамерные стеклопакеты. Такие разночтения в документации о типах товара привели к неверному обоснованию цена контракта, что в свою очередь является нарушением ст. 41.6. Закона о размещении заказов.
Кроме этого специфика аукциона требует от участников размещения заказа наличие действующего свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства. Однако заказчик не указал это в своей документации, тем самым нарушил ст. 11 Закона о размещении заказов.
Перечисленные нарушения дали антимонопольному органу полное основание для выдачи университету предписания об аннулировании торгов.
Госзаказчик с контролирующим органом не согласился, поэтому обратился в арбитражный суд, который признал решение Санкт-Петербургского УФАС России законным.