Прокуратура нашла нарушения в содержании зданий
Прокуратура Петродворцового района сообщила о результатах проверки соблюдения требований жилищного законодательства управляющими компаниями на подведомственной территории.
У сотрудников надзорного ведомства возникли претензии к ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» и ООО «Жилкомсервис п. Стрельна». Выяснилось, что указанные управляющие компании содержат жилые дома без оборудования подвальных продухов, не обеспечивая нормальный температурно-влажностный режим подвальных помещений, с нарушением конструкций кровель, а также с ненадлежащим состоянием подвальных помещений и лестничных площадок домов.
Руководителям предприятий вынесены представления об устранении выявленных нарушений.
Кроме того, прокуратурой района направлено в Петродворцовый районный суд 9 исковых заявлений о признании бездействия управляющих организаций незаконным.
В прокуратуре добавили, что в настоящее время проверка продолжается.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал правомерным решение Санкт-Петербургского УФАС России, принятое в отношении ФГБОУ ВПО “Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова”. Об этом сообщила пресс-служба антимонопольного органа.
В августе 2013 года Санкт-Петербургское УФАС России по жалобе ООО «Фаворит» проверило документацию аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада внутреннего двора общежития Государственного университета морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова. Начальная (максимальная) цена контракта составила более 6,5 млн руб.
Комиссией антимонопольного органа было установлено, что в локальной смете обоснование начальной (максимальной) цены контракта строилось из расчета использования двухкамерных оконных блоков, тогда как непосредственно в проекте выполнения работ требовались лишь однокамерные стеклопакеты. Такие разночтения в документации о типах товара привели к неверному обоснованию цена контракта, что в свою очередь является нарушением ст. 41.6. Закона о размещении заказов.
Кроме этого специфика аукциона требует от участников размещения заказа наличие действующего свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства. Однако заказчик не указал это в своей документации, тем самым нарушил ст. 11 Закона о размещении заказов.
Перечисленные нарушения дали антимонопольному органу полное основание для выдачи университету предписания об аннулировании торгов.
Госзаказчик с контролирующим органом не согласился, поэтому обратился в арбитражный суд, который признал решение Санкт-Петербургского УФАС России законным.