NCC и правительство Ленобласти договорились, как строить «Эланд»
Скандинавский концерн NCC и администрация Ленинградской области достигли компромисса по проекту «Эланд», сообщила пресс-служба концерна.
Как сказано в сообщении, стороны договорились относительно ключевых аспектов реализации проекта в Мурино. Речь идет о Северной группе (V-VIII очереди) жилого комплекса «Эланд».
Согласно этим договоренностям, объем жилья в комплексе уменьшится на 20 800 кв.м. за счет отказа от строительства одного из жилых домов и снижения этажности двух корпусов. Кроме того, детский садик на территории комплекса будет больше, чем планировалось ранее, его проект разработает NCC.
Помимо этого, концерн финансово поможет строительству школы школы в Муринском сельском поселении.
И наконец, компания NCC в ближайшее время станет участником губернаторской программы «Соцобъекты в обмен на налоги». Сейчас идет подготовка необходимых для этого документов.
Формализацию всех договоренностей и согласование уточненной документации V-VIII очередей «Эланд» стороны планируют завершить в течение II квартала 2014 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал правомерным решение Санкт-Петербургского УФАС России, принятое в отношении ФГБОУ ВПО “Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова”. Об этом сообщила пресс-служба антимонопольного органа.
В августе 2013 года Санкт-Петербургское УФАС России по жалобе ООО «Фаворит» проверило документацию аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада внутреннего двора общежития Государственного университета морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова. Начальная (максимальная) цена контракта составила более 6,5 млн руб.
Комиссией антимонопольного органа было установлено, что в локальной смете обоснование начальной (максимальной) цены контракта строилось из расчета использования двухкамерных оконных блоков, тогда как непосредственно в проекте выполнения работ требовались лишь однокамерные стеклопакеты. Такие разночтения в документации о типах товара привели к неверному обоснованию цена контракта, что в свою очередь является нарушением ст. 41.6. Закона о размещении заказов.
Кроме этого специфика аукциона требует от участников размещения заказа наличие действующего свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства. Однако заказчик не указал это в своей документации, тем самым нарушил ст. 11 Закона о размещении заказов.
Перечисленные нарушения дали антимонопольному органу полное основание для выдачи университету предписания об аннулировании торгов.
Госзаказчик с контролирующим органом не согласился, поэтому обратился в арбитражный суд, который признал решение Санкт-Петербургского УФАС России законным.